因此，這種情況下，風(fēng)電與化石能源發(fā)電，將成為具有明顯區(qū)別的兩種產(chǎn)品。在30%的份額下，風(fēng)電的價值可能只有市場平均電力價格的50%-80%了（圖2）。其市場的最優(yōu)份額，取決于其自身的成本與其相應(yīng)價值的比較，而不是彼此間的比較（比如基于度電成本）。
如何貢獻于可再生最終平價？
關(guān)注可再生能源平價的理由很簡單。如果可再生一旦變得比化石能源發(fā)電便宜，那么不需要任何政策，那么能源轉(zhuǎn)型，減少污染與全球溫室氣體排放就自然完成了。這將是科學(xué)家/技術(shù)工程師的功勞。
短期內(nèi)如果不能平價，那么是不是就不應(yīng)該發(fā)展那么多可再生能源了？答案一般是“不一定”。環(huán)境、排放、經(jīng)濟可持續(xù)的約束在哪里，可再生的動態(tài)最優(yōu)份額會顯著的大于其目前的份額。這種發(fā)展仍舊是必要的，問題變成了如何探討“可行性”。由于市場價值下降的存在，可再生要平價，需要比之前更深程度與更快的成本下降，或者額外的更有力度的政策。
這種平價的實現(xiàn)，如果需要時間，以及更多的時間，那么“轉(zhuǎn)型期”，額外政策的介入將是必要的，特別是全局性（economy-wide)的政策，比如碳稅。此外，如何實現(xiàn)平價，從研究開發(fā)與經(jīng)驗積累角度，這種政策也給這兩方面技術(shù)的進步提供了明確的信號，可以說是“引發(fā)/催化了技術(shù)進步”的政策。
當然，社會公眾的需求永遠是個可能的顛覆性因素。如果自愿性的，民眾寧可花5毛/度去消費可再生能源，而不會去選擇2毛的煤電，從而電力不僅在生產(chǎn)端，而且在消費端也成為了一種非均一的產(chǎn)品。“可再生電力”就是比傳統(tǒng)電力酷，那么這個問題也自動解決了。這方面，社會運動與文化成為了關(guān)鍵的因素。這在我國的現(xiàn)狀情況下也遠遠不是現(xiàn)實，但是已經(jīng)出現(xiàn)在北歐等地方的民眾中。
總結(jié)與政策含義
對可再生能源的盡快平價，從而減少乃至完全取消補貼，是一個良好的愿望。但是，現(xiàn)在存在的很多預(yù)期，在工業(yè)與企業(yè)層面基于競爭策略的考慮之外，仍舊更多是基于期望的美好愿望，而不是我們對這個問題的全面理解。特別是關(guān)于技術(shù)進步不確定性、短期競爭動態(tài)以及電力價值（而不是成本）的理解。
可再生能源享受超額補貼，是不公平，但是基于社會總體動態(tài)最優(yōu)的價值標準，其享受補貼來積累經(jīng)驗，促進技術(shù)的持續(xù)進步，往往是公正合理的。建設(shè)性、有擔(dān)當?shù)恼咧贫ㄕ咄枰?ldquo;不公平但是公正”的補貼，而不是淹沒在以“公平”的名義叫嚷取消補貼的噪音當中。
總之，可再生能源是否能夠平價，何時平價，是一個遠比想象復(fù)雜的問題。這種平價的確定性僵直目標，需要盡快從嚴肅的政府文件規(guī)定中去掉。我國的可再生能源補貼，需要至少保持20年以上，至少到2025年（以2005年可再生能源法開始實施算起）。這是一種戰(zhàn)略選擇與定力。它可能是錯的，但是從目前來看無疑對整個產(chǎn)業(yè)鏈，特別是發(fā)電與設(shè)備制造行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是風(fēng)險最低的。
