記者陳琳琳 推進(jìn)科技發(fā)展、探路轉(zhuǎn)型升級的國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)可能在未來數(shù)年持續(xù)遭遇知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的考驗。繼9月中旬清潔能源企業(yè)美國超導(dǎo)公司以軟件剽竊為由起訴國內(nèi)風(fēng)電巨頭華銳風(fēng)電科技公司，事件又有進(jìn)展，外媒報道稱超導(dǎo)前雇員承認(rèn)參與華銳風(fēng)電的商業(yè)間諜案并在奧地利獲刑。華銳風(fēng)電有關(guān)負(fù)責(zé)人日前公開對剽竊一事予以否認(rèn)。
     知識產(chǎn)權(quán)糾紛升級折射國內(nèi)外風(fēng)電企業(yè)在技術(shù)使用問題上的復(fù)雜關(guān)系。業(yè)內(nèi)人士告訴南都記者，國內(nèi)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展日益加快，國際上進(jìn)口的傳統(tǒng)產(chǎn)品技術(shù)已經(jīng)不能滿足中國需要，中外企業(yè)競爭和對知識產(chǎn)權(quán)的爭奪將伴隨未來幾年風(fēng)電企業(yè)的升級和擴張之路。
     知識產(chǎn)權(quán)糾紛一再升級 
     軟件剽竊糾紛并不是中外兩家風(fēng)電巨頭關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的第一次糾紛。
     據(jù)了解，超導(dǎo)公司與華銳風(fēng)電聯(lián)合開發(fā)風(fēng)機，已聲明獨立自主知識產(chǎn)權(quán)歸屬華銳，但前提是華銳生產(chǎn)的風(fēng)機都要使用超導(dǎo)提供的電控系統(tǒng)核心組件，這就保證了超導(dǎo)多年來源源不斷的訂單。公開資料顯示，2008年5月至2011年1月，華銳共與超導(dǎo)簽署了8份電控核心部件的采購合同。而今年以來，隨著華銳自身在技術(shù)研發(fā)上的加大投入及逐步完善，超導(dǎo)提供的技術(shù)和質(zhì)量已無法滿足華銳和中國市場的需求。
     作為業(yè)務(wù)量一度占到超導(dǎo)公司75%的最大客戶，華銳風(fēng)電在今年4月之前一直與其合作。9月14日，超導(dǎo)公司遞交北京仲裁委員會的一紙仲裁申請揭示了中外兩家風(fēng)電巨頭在合作模式的弊端和糾紛。由于華銳風(fēng)電拒收超導(dǎo)公司原定于3月交付的風(fēng)機核心電控組件，并對超導(dǎo)公司2010財年的部分價值約5600萬美元的合同延期付款，超導(dǎo)公司提出索款，并要求華銳風(fēng)電繼續(xù)履行涉及風(fēng)電機組核心電氣零部件的已簽合同。
   “無法達(dá)到合同規(guī)定的技術(shù)和質(zhì)量要求是拒收的根本原因。”華銳風(fēng)電高級副總裁陶剛?cè)绱嘶貞?yīng)該事件，稱美國超導(dǎo)公司提供的PM變頻器不能通過中國電科院的低電壓穿越測試，未達(dá)到雙方商務(wù)合同中明確提出的要求。陶剛表示，“華銳風(fēng)電完全是利用自身研發(fā)實力解決這一技術(shù)問題的。” 
     國內(nèi)風(fēng)電奮起直追
    雙方的矛盾從一個側(cè)面折射出國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)與外資企業(yè)的競爭加劇。除了提高自身技術(shù)與國外企業(yè)抗衡，華銳風(fēng)電等企業(yè)還在逐步擴充海外市場。
   “企業(yè)經(jīng)過發(fā)展，基本上在產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)等方面與國際處于同一水平線上。要做到國際領(lǐng)先的企業(yè)，必須進(jìn)行全球市場的開拓。”華銳風(fēng)電高級副總裁陶剛表示。
   廣東電網(wǎng)公司教授高工陳輝祥接受南都記者采訪時稱，風(fēng)電企業(yè)近年的提升有目共睹，設(shè)備國產(chǎn)化步伐加快。加上國家政策推廣，電網(wǎng)引入方面的政策會逐步傾斜。
  “隨著技術(shù)研發(fā)的增加，國內(nèi)自主知識產(chǎn)權(quán)意識和成果都開始提升。此前合作多為通過項目引進(jìn)國外先進(jìn)設(shè)備，但如果在合作的情況下我們通過追加改進(jìn)技術(shù)獲得新成果，這方面的保護(hù)需要引起重視。”陳輝祥建議，在合作之初就要確立合作模式，擬定對知識產(chǎn)權(quán)問題的嚴(yán)格界定，以避免日后糾紛。