三一關(guān)聯(lián)方在美訴CFIUS越權(quán) 此前被其禁止經(jīng)營(yíng)風(fēng)電

　　今年8月2日，CFIUS針對(duì)Ralls發(fā)出更為嚴(yán)厲的修訂版禁令，其增加的限制包括：把三一集團(tuán)［包括三一電氣和三一重工(600031)］列為禁令對(duì)象，禁止未經(jīng)CFIUS批準(zhǔn)將Ralls風(fēng)電場(chǎng)出讓第三方(不管是否由外國(guó)資本控制)。
　　三一重工副總裁段大為及三一集團(tuán)副總裁吳佳梁控制著Ralls。根據(jù)億城股份[3.30 0.00% 股吧 研報(bào)](000616)今年6月12日發(fā)布的一則公告，Ralls公司于2010年8月19日在美國(guó)特拉華州注冊(cè)為公司法人，由吳佳梁持股20%、段大為持股80%，吳佳梁為首席執(zhí)行長(zhǎng)。
　　另?yè)?jù)Ralls提供的文件，Ralls希望在美國(guó)開(kāi)發(fā)風(fēng)電項(xiàng)目，并以此拉動(dòng)三一風(fēng)電機(jī)的銷(xiāo)售。
　　今年3月前后，Ralls收購(gòu)了4個(gè)在美國(guó)俄勒岡州的風(fēng)電場(chǎng)。此后不久，美國(guó)海軍稱，其密切關(guān)注其中一處風(fēng)電場(chǎng)的所在地。美海軍以風(fēng)電場(chǎng)的“風(fēng)力渦輪機(jī)對(duì)此處空氣的擾動(dòng)”和影響“軍事飛機(jī)的低空訓(xùn)練”為由，要求Ralls改變風(fēng)電場(chǎng)的位置規(guī)劃。
　　根據(jù)Ralls公司提交的文件，該公司立刻照辦，并于6月28日向CFIUS遞交了一份自愿申報(bào)，對(duì)收購(gòu)交易進(jìn)行披露。在法律規(guī)定的30天回復(fù)期內(nèi)，CFIUS發(fā)出命令，即使更改了位置，該交易還是對(duì)美國(guó)構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，所有的操作必須終止，而不僅僅限于海軍所關(guān)切的一處風(fēng)電場(chǎng)。
　　Ralls公司在法律文件中控訴稱，CFIUS沒(méi)有提供任何證據(jù)或解釋為何該項(xiàng)目有國(guó)家安全問(wèn)題，甚至沒(méi)說(shuō)明為什么該交易應(yīng)受到CFIUS的審查。
　　法庭文件顯示，Ralls正在尋求一份臨時(shí)限制令或預(yù)先禁令，以便允許該公司在9月20日恢復(fù)風(fēng)電場(chǎng)的建設(shè)。如果風(fēng)電場(chǎng)在12月31日前無(wú)法并網(wǎng)，則Ralls將不能夠獲得2500萬(wàn)美元的聯(lián)邦投資稅收激勵(lì)，一切投資都將泡湯。
　　請(qǐng)來(lái)明星律師團(tuán)隊(duì)
　　扳倒CFIUS并非易事。
　　“對(duì)提交申請(qǐng)者來(lái)說(shuō)，他們一般會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，CFIUS往往不明確闡明其關(guān)注的問(wèn)題或阻止交易的理由。”華盛頓律所FreshfielDS Bruckhaus Deringer US LLP合伙人Robert Schlossberg對(duì)彭博社稱，“而且，由于立法并不支持對(duì)CFIUS的決定進(jìn)行司法審查，法院通常會(huì)在國(guó)家安全問(wèn)題上選擇回避，這對(duì)原告起訴是非常大的困難。”
　　雖然面臨困難，但Ralls公司已下定決心，組織了明星級(jí)別的律師團(tuán)隊(duì)。
　　彭博社14日?qǐng)?bào)道稱，Ralls的代理律師包括保羅·克萊蒙特(Paul Clement)，他是小布什政府時(shí)期的首席檢察長(zhǎng)。Ralls還請(qǐng)來(lái)Viet Dinh，后者是小布什政府時(shí)期的司法部官員，幫助起草了美國(guó)的“愛(ài)國(guó)者法案”。該法案的目的是“使用適當(dāng)之手段，來(lái)阻止或避免恐怖主義以團(tuán)結(jié)并強(qiáng)化美國(guó)的法律”。
　　Ralls公司的起訴主要包括三點(diǎn)，僭越法律授權(quán)、行事武斷無(wú)常、違憲剝奪財(cái)產(chǎn)。
　　美國(guó)知名律師事務(wù)所Reed Smith資深合伙人張晉蜀在財(cái)新網(wǎng)9月16日的專欄文章中指出，在Ralls案中，CFIUS干脆免去了向總統(tǒng)建議的程序，自己就發(fā)出命令終止交易。而且，CFIUS的審查范圍本來(lái)只針對(duì)外國(guó)人的并購(gòu)，而不是外國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)的銷(xiāo)售，這次命令Ralls不得把相關(guān)三一產(chǎn)品賣(mài)給別人，超出法律授權(quán)。CFIUS籠統(tǒng)地給了個(gè)“國(guó)家安全”的理由，不做任何進(jìn)一步的解釋，因此被斥為“武斷無(wú)常”。