從一些環節去斟酌她的數據，可能也會存在問題。包括視頻里拍的污染，以及柴靜本人做的24小時取樣，從講故事的角度來講可以理解的，但是嚴格從科學角度講，是不嚴謹的。pm2.5的檢測是有規范性的，不符合規范性的數據不具有真正的說服力。每個人的生活工作環境不一樣，數據都會不一樣。
關于霧霾的致病問題，還涉及到流行病學調查方面。在日本的《公害健康損害補償法》中，認定受害者有制度性的規定，即先指定大氣污染顯著且在其影響下疾病多發的地區，然后指定在該地區住所或工作場所暴露在大氣污染下超過一定時間的人，他們如果患上慢性支氣管炎、支氣管哮喘、哮喘性支氣管炎及肺氣腫以及并發癥，則認為這些人的疾病與大氣污染之間有因果關系。而中國目前是沒有相關的法律規定的。
沒有必要苛求完美
這個視頻看起來是個科學普及的片子，實際上最主要的是喚起對霧霾問題的進一步認識。如果只喊口號，柴靜再有個人魅力肯定也是不行的，必須要通過喚起公眾關注的形式才能起作用。所以，我并沒有過多在意視頻具體內容有沒有瑕疵。
柴靜在一個多小時視頻里從健康問題講到環境問題、能源問題、監管問題、體制問題、法治問題等等。
像霧霾這樣涉及多個學科、多個領域、全民關注的系統性問題，用講故事的方式或者用幾句簡單的話說明一個行業的是與非，實際上是很難的。怎么能指望一個媒體人在這么短的視頻內把這么復雜的問題講清楚呢?即使視頻再長一些也難以全面解決問題。肯定有很多人在挑這個視頻的毛病，這個視頻的毛病我也可以挑出來，但我認為沒有必要苛求完美，挑毛病意義不大。
視頻一出來就指責，是欠妥的。社會應當有一個更寬松的環境讓媒體發聲。視頻中的一些觀點和結論，對于專家來講，知道其在一定條件下成立，但是對于非專業者來講，則很難分清是否正確，容易對某些問題簡單化和標簽化，這是需要通過更多的宣傳解釋、科普工作來厘清的。
我肯定是點贊
宣傳，喚起對問題的討論，這是它最重要的社會意義和價值。我也在分析整個視頻。為什么視頻里柴靜是從自己的孩子說起，說是和霧霾的私人恩怨?相信這是為引起關注度而精心策劃的。大家可能都感覺視頻后面部分比較淺一點，這可能也是策劃的結果而不是忽略，因為解決問題不是視頻自身應發揮的作用，實際上也難以發揮這樣的作用。
關鍵是要喚起人們對這個問題的重視，讓社會各界、各行各業提出解決問題的正確答案。如果民眾關注了、重視了、討論了，視頻的目的就達到了。至于視頻中的一些分析是否正確、是否完備，我的體會是，與視頻的作用之間并沒有太大的關聯性。柴靜對自己預設的題目雖然都做了簡要的回答，但答案是否正確由各自評說罷，也只是做到能自圓其說就好。
我們為什么要去揣測人家的目的?關鍵是要從大面上、從客觀上看，這件事情對社會對國家是好是壞。重要的是這個視頻喚起了全社會對霧霾問題的關注，這就是一件非常了不起的事情。按照現在的新詞來說，就是點贊。我肯定是點贊。
“揭開一個口子”
這個視頻的意義就在于把問題暴露出來，大家去討論，逐步尋求解決辦法。從這個角度看，說向柴靜致敬并不為過，并不因她開什么車或者是否抽煙。正如我們不可否認，正是有了前幾年美國大使館對北京PM2.5的監測，才進一步加快了中國向大氣污染治理作斗爭的步伐。
柴靜說的很多事實也是大家都看得到的，這也是視頻能夠引起共鳴的原因。
如現實中大量的散燒煤炭污染、“黑戶”及合法但環保不達標企業排放的各種污染，不像財務賬本，只有查到才能看出來，它們都是在露天排放，并沒有使用障眼法，老百姓能看到，官員也能看到，有些是十幾年了，就在那里擺著，為什么不去做?就像皇帝的新衣一樣，大家都看到皇帝沒穿衣服，但沒有人說出來。都知道，都不說。
現在就需要一個人說出來，揭開一個口子。
所以，這個視頻最主要的意義就是喚起民眾，也包括政府官員。有的官員自己也很難受。環保部門官員也是如此，他們難道不知道污染的情況嗎?實際上，對污染情況最清楚的就是他們。但是為什么沒有做好呢?這是視頻帶給我們的思考。
去年我也曾對煤電近零排放寫過文章，我認為近零排放是不科學的，希望有更多人來討論甚至辯論。對重大公共話題和政策，必須要有辯論的氛圍，我們國家很多法律、政策的出臺，還是缺乏辯論。現在最要緊的并不是去質疑她的動機、挑視頻本身的瑕疵，而是到了趁勢深入討論，尋找問題正確答案的時候。
雖然有些問題在當今人類認知水平下也找不出正確答案，但即便在沒有答案的條件下，經濟、有效地減少污染排放，優化產業結構、優化能源結構也是正確選擇。作為揭露問題、引起重視的一個重要視頻，柴靜是點火者。
我是學環保出身，對于環境問題我也很著急，特別是當你了解這個事情的本質的時候，心里更著急。但是很多事情沒做好，為什么呢?因為還難以統一解決經濟與環境協調發展的基本共識，抓本質問題而不是抓表面問題的共識也凝聚不起來，這次通過柴靜的視頻，能不能促進凝聚共識，好好去做，從而推動問題的解決，我對此抱有信心。
手機瀏覽網
