解讀新電改

　　開放電網(wǎng)、公平接入無疑是這一改革文件的亮點(diǎn)之一，但是這一工作更像是個(gè)過程，并沒有明確的目標(biāo)。
　　電價(jià)形成機(jī)制、市場(chǎng)化交易涉及到基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，需要很高的能力與細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，并且受到諸多電力行業(yè)內(nèi)外因素的影響，就此設(shè)定成功的標(biāo)準(zhǔn)很難。
　　售電側(cè)放開單獨(dú)本身可能力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其市場(chǎng)發(fā)育的競(jìng)爭(zhēng)者——電網(wǎng)同時(shí)具有輸、配電業(yè)務(wù)與售電業(yè)務(wù)，關(guān)聯(lián)交易的存在可能性很難保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。對(duì)輸電網(wǎng)資產(chǎn)實(shí)施財(cái)務(wù)核算、功能與所有權(quán)方面的分離改革現(xiàn)在看來還比較遙遠(yuǎn)。
　　那么有沒有一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單、容易被決策者與公眾理解的目標(biāo)？筆者的研究團(tuán)隊(duì)過去兩年對(duì)我國(guó)電價(jià)水平及其形成中燃料、發(fā)電、輸配端、稅負(fù)等因素的貢獻(xiàn)進(jìn)行全面分解研究，并進(jìn)行了國(guó)際比較，筆者傾向于認(rèn)為，將總體電價(jià)水平的實(shí)質(zhì)性下降作為電改成果的標(biāo)準(zhǔn)將是合適的。從操作上講，美國(guó)的電價(jià)水平和各種稅負(fù)比例較低，市場(chǎng)發(fā)達(dá)流動(dòng)性強(qiáng)，是一個(gè)很好的參考指標(biāo)?？紤]到世界能源價(jià)格日益具有聯(lián)動(dòng)性，我國(guó)電改的成功標(biāo)準(zhǔn)，似乎可以設(shè)定為上網(wǎng)電價(jià)低于美國(guó)5%-10%左右，終端稅前電價(jià)水平始終低于美國(guó)10%-20%左右?；谕度胍氐膬r(jià)格水平，這也是完全可以做到的。而稅后的電價(jià)水平，取決于稅負(fù)與各種基金的大小，不具時(shí)間上的穩(wěn)定性，不宜作為標(biāo)準(zhǔn)。
　　連續(xù)區(qū)間的指標(biāo)如何基于明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確定。9號(hào)文中出現(xiàn)了諸多的原則性表述，比如跨省跨期電力交易要“經(jīng)濟(jì)、節(jié)能、環(huán)保、安全”等等。這些指標(biāo)有非常高密度的體現(xiàn)。但是，由于這些指標(biāo)并不存在二值選擇，而是在一個(gè)連續(xù)的區(qū)間上，這些指標(biāo)全部都需要參考性，以表達(dá)明確的意義與信息含量。參考系的選擇，比如相對(duì)于歷史水平的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家的水平等等。這些都需要進(jìn)一步明確，以確定相應(yīng)的“政治性”標(biāo)準(zhǔn)。
　　在這個(gè)方面，明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也就是判斷什么是好，什么是不好的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必須顯性化，以最大程度減少自由量裁。明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)需要應(yīng)用在各種原則上，確定相應(yīng)的“政治性”標(biāo)準(zhǔn)或者目標(biāo)。這需要體現(xiàn)在9號(hào)文提及的“具備條件的地區(qū)”、“公平規(guī)范”、“價(jià)格合理”等等表述中。
　　新的市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)環(huán)境下如何做規(guī)劃。綜合資源規(guī)劃是應(yīng)用于電力行業(yè)的一種基于系統(tǒng)成本最低的整體規(guī)劃方法。我國(guó)開展綜合資源規(guī)劃以及與之相關(guān)的電力需求側(cè)管理等工作的時(shí)間非常早，經(jīng)驗(yàn)豐富。
　　目前我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了廠網(wǎng)分開的改革，廠與網(wǎng)、廠與廠已經(jīng)是各自獨(dú)立決策的市場(chǎng)主體。最高程度的“大一統(tǒng)”在產(chǎn)業(yè)組織上已經(jīng)不存在，電網(wǎng)環(huán)節(jié)的“大一統(tǒng)”也將打破。
　　在這種情況下，在多大程度范圍內(nèi)，用何種規(guī)劃的方法，來制定并實(shí)施電力規(guī)劃，無疑是個(gè)開放的問題。要使規(guī)劃變得科學(xué)，與市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制相容，能夠解決市場(chǎng)存在的失靈問題，但又不干涉各利益群體的正當(dāng)權(quán)益，以下幾個(gè)問題是亟待進(jìn)一步討論的：
　　其一，本質(zhì)上，一個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)主體的決策為什么需要讓渡給規(guī)劃者？這是需要明確的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)劃的統(tǒng)一程度，完全應(yīng)該基于獨(dú)立決策的成本與收益是否與社會(huì)的成本與收益一致的標(biāo)準(zhǔn)。如果二者是一致的，那么就沒有必要將獨(dú)立決策讓渡給社會(huì)決策。過去的很多規(guī)劃，尤其是產(chǎn)量方面的規(guī)劃，往往成為侵犯企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行政干預(yù)。這種規(guī)劃是亟待廢除的。
　　其二，限于時(shí)間與精力，統(tǒng)一規(guī)劃如何保證合理性，如何充分利用信息？但與此同時(shí)，規(guī)劃面臨的現(xiàn)實(shí)不確定性是固有的。如何在規(guī)劃的合理性與規(guī)劃的嚴(yán)肅性之間取得平衡？
　　其三，從規(guī)劃的制定、頒布、實(shí)施、更新以及可能爭(zhēng)議的解決，需要怎么樣的公眾、利益相關(guān)群體的參與？
　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院能源經(jīng)濟(jì)系教授）
　　突破體制瓶頸方可步入坦途
　　■吳學(xué)安
　　自 “5號(hào)文”頒布以來，盡管改革邏輯已非常清晰，但進(jìn)程極其緩慢。高層提出電改12年后的今天，電改頂層設(shè)計(jì)的上述目標(biāo)依舊未能如愿實(shí)現(xiàn)，輸配環(huán)節(jié)和銷售的壟斷力量反倒更加堅(jiān)固和強(qiáng)大：電網(wǎng)企業(yè)通過低買高賣獲得收益的模式并未得到改變，主輔分離仍不徹底，輸配分開尚無時(shí)間表，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)以及電價(jià)市場(chǎng)化還是遙遙無期，用電價(jià)格猶如芝麻開花。電力行業(yè)專家普遍認(rèn)為，電網(wǎng)公司坐吃價(jià)差的盈利模式已經(jīng)成為深化電力改革的攔路虎。而新電改正努力進(jìn)一步促進(jìn)電力市場(chǎng)化改革，促進(jìn)相關(guān)企業(yè)加強(qiáng)管理、提高效率，引導(dǎo)電網(wǎng)合理投資，引導(dǎo)用戶合理使用電力資源。