昨日，全國(guó)首個(gè)海上風(fēng)電“競(jìng)標(biāo)”辦法《廣東省海上風(fēng)電項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)配置辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“試行辦法”）在媒體上鋪天蓋地的襲來(lái)，引起海上風(fēng)電圈的廣泛熱議。其實(shí)這份姍姍來(lái)遲的試行辦法早在11月22日就已經(jīng)向各大中央電力企業(yè)先行發(fā)布，本號(hào)也在第一時(shí)間獲取了該辦法原件。
本來(lái)在8月份廣東發(fā)改委出臺(tái)《關(guān)于海上風(fēng)電、陸上風(fēng)電項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)配置辦法意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”）時(shí)，歐洲海上風(fēng)電公眾號(hào)就想做一番評(píng)析，但還是抱著正式辦法出臺(tái)后能有所改進(jìn)的想法，不宜過(guò)早的品頭論足，后來(lái)發(fā)現(xiàn)小編還是too young too simple，這份到手的“試行辦法”還是一如既往地讓人大失所望。今天，本號(hào)就帶大家一同深入剖析國(guó)內(nèi)首個(gè)海上風(fēng)電“競(jìng)標(biāo)”辦法，并參照歐洲海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，提出具體的建議方案，為國(guó)內(nèi)其它省份即將出臺(tái)的相關(guān)辦法提供借鑒。
一、“試行辦法”與“征求意見(jiàn)稿”對(duì)比
本號(hào)通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，試行辦法與征求意見(jiàn)稿除個(gè)別用語(yǔ)的增減外，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，主要改動(dòng)小編整理如下：
第一大類“企業(yè)能力”的第三項(xiàng)“技術(shù)能力”評(píng)分項(xiàng)中，試行辦法把征求意見(jiàn)稿中“省級(jí)以上技術(shù)中心和實(shí)驗(yàn)室”的說(shuō)法進(jìn)行了細(xì)分，改為“已成立國(guó)家認(rèn)定的技術(shù)中心或?qū)嶒?yàn)室得2分，省級(jí)認(rèn)定的技術(shù)中心或?qū)嶒?yàn)室得1分” 。
第二大類“設(shè)備先進(jìn)性”中調(diào)整了細(xì)項(xiàng)分?jǐn)?shù)。征求意見(jiàn)稿中“風(fēng)電機(jī)組單機(jī)容量5兆瓦及以上，得3分。風(fēng)電機(jī)組已通過(guò)型式認(rèn)證，得3分。”在試行辦法中修改為“風(fēng)電機(jī)組單機(jī)容量5兆瓦及以上得4分。風(fēng)電機(jī)組已通過(guò)型式認(rèn)證得2分” 。
第三大類“技術(shù)方案”的分值從7分調(diào)整為6分。主要是將“已測(cè)算利用小時(shí)，得2分。”改為“得1分”。
第五大類“接入消納條件”分值由5分調(diào)整為6分。
這不痛不癢的改動(dòng)并不是小編吐槽的重點(diǎn)，您接著往下看！
二、“試行辦法”深入解讀
小編為海粉兒們總結(jié)了 12個(gè)槽點(diǎn)，深度解讀“試行辦法”的主要條款。話不多說(shuō)，直接開(kāi)整！
1. 試行辦法中，三、“配置范圍”中提到“……本辦法分別對(duì)前一類項(xiàng)目確定上網(wǎng)電價(jià)、開(kāi)發(fā)排序；對(duì)后一類項(xiàng)目確定投資主體、上網(wǎng)電價(jià)、開(kāi)發(fā)排序”。
槽點(diǎn)：處于不同開(kāi)發(fā)階段、不同投產(chǎn)年的項(xiàng)目（投標(biāo)時(shí)需說(shuō)明建設(shè)進(jìn)度）在同一平臺(tái)下競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有考慮資金的時(shí)間價(jià)值。在這樣的機(jī)制下，各投標(biāo)方會(huì)按照各自計(jì)劃的工期計(jì)算投標(biāo)電價(jià)，導(dǎo)致不同進(jìn)度的項(xiàng)目不在同一個(gè)基準(zhǔn)上報(bào)價(jià)。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：英國(guó)CfD競(jìng)標(biāo)，所有投標(biāo)方的投標(biāo)電價(jià)需要約定投產(chǎn)年，且投標(biāo)電價(jià)均需根據(jù)折現(xiàn)至統(tǒng)一基準(zhǔn)年份，如CfD第二輪的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)年為2012年。
2. 四、“評(píng)分辦法，（一）企業(yè)能力”中的“1.投資能力（6分）”，要求“……上年末凈資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到500億元及以上得1分；達(dá)到項(xiàng)目總投資額的2倍及以上得1分；資產(chǎn)負(fù)債率60%及以下得2分，在60%——75%（含）得1分，項(xiàng)目資本金占總投資30%及以上得2分。”
槽點(diǎn)：首先，想對(duì)投資方的準(zhǔn)入設(shè)一定的門檻無(wú)可厚非，只可惜這門檻有點(diǎn)讓人高不可攀。其次，凈資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率尚且能體現(xiàn)投資方的資金實(shí)力，但是對(duì)項(xiàng)目資本金的要求只需劃定最低要求即可，用人為設(shè)定比例的方式對(duì)原本復(fù)雜的融資方式進(jìn)行一刀切的評(píng)估和判斷，稍顯魯莽。其實(shí)，投資能力評(píng)分項(xiàng)的是對(duì)項(xiàng)目投資主體是否能夠如期順利完工為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)的，這應(yīng)該作為競(jìng)標(biāo)前的資格審核條件，只要達(dá)到基本要求，誰(shuí)都可以參加競(jìng)標(biāo)，而不應(yīng)該作為競(jìng)標(biāo)評(píng)審的打分項(xiàng)。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：荷蘭海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)需前置審查項(xiàng)目融資可行性和經(jīng)濟(jì)可行性，通過(guò)基本條件即可競(jìng)標(biāo)。對(duì)資本金的要求也僅為最基本的20%，以防極端投機(jī)行為。這樣實(shí)際上是借用了融資市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和判斷體系來(lái)篩選項(xiàng)目。英國(guó)一般采取項(xiàng)目融資方式，CfD競(jìng)標(biāo)完全不評(píng)判項(xiàng)目的融資方案，若是企業(yè)有能力獲取更高比例的貸款，說(shuō)明項(xiàng)目本身優(yōu)良，具有很好的償債能力。
3. 四、“評(píng)分辦法，（一）企業(yè)能力”中的“2.業(yè)績(jī)（20分）”，規(guī)定“在國(guó)內(nèi)（含我省，下同）投資建設(shè)海上風(fēng)電項(xiàng)目，已核準(zhǔn)裝機(jī)容量達(dá)到50萬(wàn)千瓦得4分，達(dá)到100萬(wàn)千瓦得6分，達(dá)到300萬(wàn)千瓦得8分。在我省投資建設(shè)海上風(fēng)電項(xiàng)目，已核準(zhǔn)裝機(jī)容量達(dá)到20萬(wàn)千瓦得3分，達(dá)到50萬(wàn)千瓦得5分，達(dá)到80萬(wàn)千瓦得7分。在我省投資建設(shè)陸上風(fēng)電項(xiàng)目，已建成裝機(jī)容量達(dá)到10萬(wàn)千瓦得1分，達(dá)到20萬(wàn)千瓦得3分，達(dá)到30萬(wàn)千瓦得5分。”
槽點(diǎn)：試行辦法考慮業(yè)績(jī)值得肯定。但在現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)海上風(fēng)電投資方經(jīng)驗(yàn)都比較少的情況下，把不能代表海上風(fēng)電建設(shè)和運(yùn)營(yíng)能力的項(xiàng)目核準(zhǔn)業(yè)績(jī)和陸上風(fēng)電業(yè)績(jī)作為評(píng)分指標(biāo)，還賦予了20分的高分值占比，讓人略顯尷尬。其中省內(nèi)業(yè)績(jī)占12分，帶有明顯的地方保護(hù)注意色彩，會(huì)導(dǎo)致那些已經(jīng)核準(zhǔn)的幾家巨頭具有極大的先入優(yōu)勢(shì)，在申報(bào)電價(jià)無(wú)法拉開(kāi)優(yōu)勢(shì)的前提下（且聽(tīng)后面吐槽），光這一項(xiàng)就讓后入者望塵莫及。如果每個(gè)省都這樣評(píng)分，那最后就剩最早進(jìn)入的幾家自己玩兒了，何來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)？
歐洲經(jīng)驗(yàn)：荷蘭海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)辦法中，投標(biāo)方海上風(fēng)電的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，曾經(jīng)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的海上風(fēng)場(chǎng)數(shù)量和容量也是重要的評(píng)分指標(biāo)，但并不要求是在本國(guó)的業(yè)績(jī)且歐洲市場(chǎng)上有出色業(yè)績(jī)的開(kāi)發(fā)商不在少數(shù)，具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。
4.四、“評(píng)分辦法，（一）企業(yè)能力”中的“3.技術(shù)能力（2分）”，規(guī)定”已成立國(guó)家認(rèn)定的技術(shù)中心或?qū)嶒?yàn)室得2分，省級(jí)認(rèn)定的技術(shù)中心或?qū)嶒?yàn)室得1分。“
槽點(diǎn)：技術(shù)中心和實(shí)驗(yàn)室并不是風(fēng)場(chǎng)開(kāi)發(fā)商的主業(yè)，并不能作為評(píng)判項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的依據(jù)。此外，即使考慮，國(guó)內(nèi)目前也沒(méi)有幾家企業(yè)有技術(shù)中心，國(guó)外企業(yè)更無(wú)從談起。在美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的大環(huán)境下，這也給國(guó)外開(kāi)發(fā)商說(shuō)中國(guó)市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)留下口實(shí)，不宜作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這就好比給特長(zhǎng)生加分，還沒(méi)說(shuō)明哪門哪科。還好分值比例不高，沒(méi)有的同學(xué)只能期望自己是學(xué)霸，不在乎這區(qū)區(qū)2分了。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：歐洲各國(guó)海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)規(guī)則中并沒(méi)有這類與項(xiàng)目本身不太相關(guān)的評(píng)分項(xiàng)。
5.四、“評(píng)分辦法，（一）企業(yè)能力”中的“4.企業(yè)誠(chéng)信（2分）”，提及“誠(chéng)信履約情況良好得2分。”
槽點(diǎn)：企業(yè)誠(chéng)信無(wú)法量化評(píng)分，且應(yīng)該作為評(píng)標(biāo)的資格審查條件，如果履約不好不能進(jìn)入競(jìng)標(biāo)評(píng)審階段。如果讓大家自評(píng)，基本就是送分題。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：在歐洲，企業(yè)誠(chéng)信自然會(huì)在信用評(píng)級(jí)和融資能力上體現(xiàn)出來(lái)，無(wú)需多此一舉放入評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)。
6.四、“評(píng)分辦法，（二）設(shè)備先進(jìn)性（8分）”中提到“風(fēng)電機(jī)組單機(jī)容量5兆瓦及以上得4分。風(fēng)電機(jī)組已通過(guò)型式認(rèn)證得2分。風(fēng)能利用系數(shù)、保證動(dòng)態(tài)功率曲線處于國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平得2分。”
槽點(diǎn)：一般來(lái)講，風(fēng)機(jī)單機(jī)容量大小應(yīng)由項(xiàng)目投資方根據(jù)其項(xiàng)目場(chǎng)址條件、技術(shù)方案、投資收益等各種因素綜合判斷并自主選擇，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為大容量機(jī)組就一定比小容量機(jī)組好。此外，設(shè)備先進(jìn)性和是否通過(guò)型式認(rèn)證本身比較矛盾，一般大容量機(jī)組由于開(kāi)發(fā)較晚尚未到達(dá)型式認(rèn)證階段，反而小容量機(jī)組滿足此要求。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：歐洲各國(guó)評(píng)標(biāo)不會(huì)將機(jī)組容量作為評(píng)分條件，大多數(shù)開(kāi)發(fā)商傾向于選擇大機(jī)組機(jī)組也是出于對(duì)各方面權(quán)衡之后的市場(chǎng)行為，不會(huì)受到政策方面的壓力。
7.四、“評(píng)分辦法，（三）技術(shù)方案（6分）”中提到“充分高效利用風(fēng)能資源的智能化風(fēng)電場(chǎng)設(shè)計(jì)得2分。具備較好的技術(shù)經(jīng)濟(jì)合理性得2分。明確退役及拆除方案得1分。已測(cè)算利用小時(shí)得1分。”
槽點(diǎn)：使用辦法考慮技術(shù)方案作為評(píng)分要素值得肯定。但首先，海上風(fēng)電場(chǎng)設(shè)計(jì)包括風(fēng)資源評(píng)估、風(fēng)機(jī)選型及布置、發(fā)電量估算、電氣設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、消防設(shè)計(jì)、施工組織設(shè)計(jì)，運(yùn)維策略、拆除設(shè)計(jì)等一系列復(fù)雜因素。簡(jiǎn)單羅列幾個(gè)評(píng)分項(xiàng)難免以偏概全，即便一份預(yù)可研也要幾百頁(yè)，區(qū)區(qū)6分完全沒(méi)有區(qū)分度？第二，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有量化，比較模糊。比如何為智能化風(fēng)場(chǎng)？何為技術(shù)經(jīng)濟(jì)較好？第三，已測(cè)算利用小時(shí)數(shù)應(yīng)當(dāng)是風(fēng)場(chǎng)可研和設(shè)計(jì)階段的“標(biāo)配”，那些沒(méi)有測(cè)算的投標(biāo)方案本身就不應(yīng)該進(jìn)入競(jìng)標(biāo)評(píng)審階段。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：荷蘭海上風(fēng)電也將風(fēng)場(chǎng)設(shè)計(jì)質(zhì)量列為評(píng)分項(xiàng)，并按照“海上能源法”和“風(fēng)場(chǎng)開(kāi)發(fā)方案”等作為評(píng)判的依據(jù)，涵蓋有關(guān)海上風(fēng)場(chǎng)技術(shù)的方方面面。
8. 四、“評(píng)分辦法，（四）已開(kāi)展前期工作（10分）”中規(guī)定：
1.項(xiàng)目總體規(guī)劃（2分）。已列入《廣東省海上風(fēng)電發(fā)展規(guī)劃（2017—2030年）（修編）》得2分。
2.測(cè)風(fēng)及風(fēng)能資源評(píng)估（2分）。完成項(xiàng)目前期測(cè)風(fēng)及風(fēng)資源評(píng)估工作得2分。
3.可行性研究設(shè)計(jì)（3分）。完成可行性研究報(bào)告得3分。
4.已取得的支持性文件（3分）。取得項(xiàng)目用海方面支持性文件得2分，項(xiàng)目陸域集控中心取得用地預(yù)審支持性文件得1分。
?。ㄗⅲ何创_定業(yè)主的項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)配置，按滿分計(jì)算該項(xiàng)。）
槽點(diǎn)：已開(kāi)展的前期工作應(yīng)作為評(píng)標(biāo)的資格審查條件，只有前期工作做到一定深度的海上風(fēng)場(chǎng)，比如獲得環(huán)保部門批復(fù)、電網(wǎng)公司接入系統(tǒng)和消納評(píng)估意見(jiàn)等才有資格進(jìn)入競(jìng)標(biāo)評(píng)審階段。否則，某一項(xiàng)批件沒(méi)有獲取都對(duì)項(xiàng)目的順利推進(jìn)造成很大風(fēng)險(xiǎn)。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：歐洲不同國(guó)家的競(jìng)標(biāo)政策會(huì)有不同的規(guī)定，但都沒(méi)有納入打分項(xiàng)。如英國(guó)在CfD競(jìng)標(biāo)前由投資方獲取項(xiàng)目核準(zhǔn)文件，法國(guó)則是在電價(jià)競(jìng)標(biāo)后申請(qǐng)，荷蘭更是由政府直接包辦所有核準(zhǔn)工作，與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)授予競(jìng)標(biāo)成功的開(kāi)發(fā)商。
9. 四、“評(píng)分辦法，（五）接入消納條件（6分）”中規(guī)定“取得電網(wǎng)公司出具項(xiàng)目接入系統(tǒng)和消納能力評(píng)估意見(jiàn)，評(píng)估意見(jiàn)為建設(shè)周期內(nèi)具備就地消納條件的得6分；不具備就地消納條件，需新建長(zhǎng)距離外送通道的得3分；暫不具備消納條件，建議結(jié)合負(fù)荷增長(zhǎng)合理安排建設(shè)時(shí)序的得0分。”
槽點(diǎn)：鼓勵(lì)就地消納的理念是值得肯定的。但該條本身屬于已開(kāi)展前期工作范疇，應(yīng)列為能否參與競(jìng)標(biāo)的前置條件，不應(yīng)作為打分項(xiàng)。至于是否需要外送，可在后面建議方案中提到的“社會(huì)成本”中體現(xiàn)。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：在歐洲，接入系統(tǒng)核準(zhǔn)與其他核準(zhǔn)文件一樣，都是批復(fù)的前置要件。在英國(guó)，對(duì)于的新增的電網(wǎng)投資，則會(huì)在過(guò)網(wǎng)費(fèi)中體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)性。
10. 四、“評(píng)分辦法，（六）申報(bào)電價(jià)（40分）”中規(guī)定“在國(guó)家規(guī)定的我省海上風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)基礎(chǔ)上，上網(wǎng)電價(jià)降低1分/千瓦時(shí)及以內(nèi)的，每降低0.05分/千瓦時(shí)得1分；上網(wǎng)電價(jià)降低1分/千瓦時(shí)以上至2分/千瓦時(shí)，超出1分/千瓦時(shí)的部分，每降低0.1分/千瓦時(shí)得1分；上網(wǎng)電價(jià)降低2分/千瓦時(shí)以上，超出2分/千瓦時(shí)的部分，每降低2分/千瓦時(shí)得1分。”
槽點(diǎn)：先直接上圖：
由于我國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)批發(fā)電價(jià)尚未建立，所以都是以火電標(biāo)桿電價(jià)作為基準(zhǔn)電價(jià)，國(guó)家補(bǔ)貼之間的差額，把它作為整個(gè)評(píng)分當(dāng)中權(quán)重最大的部分值得肯定，而且不設(shè)最高分考慮的比較恰當(dāng)。但該計(jì)算方式機(jī)制有一個(gè)重大缺陷，國(guó)內(nèi)海上風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)是0.85元/千瓦時(shí)，如圖所示，按目前計(jì)算方式，當(dāng)電價(jià)報(bào)0.84元/千瓦時(shí)，得分為20分；當(dāng)電價(jià)報(bào)0.83元/千瓦時(shí)，得分30分；當(dāng)?shù)陀?.83元/千瓦時(shí)，每降低2分/千瓦時(shí)得1分，也就是報(bào)0.81元/千瓦時(shí)，才能得到31分，而這一分錢對(duì)項(xiàng)目收益來(lái)講的影響是巨大的，投標(biāo)方寧可再別的評(píng)分因素中做足功課，也不會(huì)為了賺取這一分而降低2分錢的電價(jià)。所以在最關(guān)鍵的評(píng)標(biāo)因素中，競(jìng)標(biāo)方無(wú)法報(bào)出更有競(jìng)爭(zhēng)力的電價(jià)而拉開(kāi)差距，不得不說(shuō)是本辦法中最大的敗筆，我們姑且稱之為“八毛三機(jī)制”。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：歐洲各國(guó)都把電價(jià)最為最重要甚至是唯一的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，如何強(qiáng)調(diào)電價(jià)的作用都不為過(guò)，但如何科學(xué)的設(shè)置電價(jià)和分?jǐn)?shù)之間的函數(shù)關(guān)系需要慎重考慮。
11. 五、“工作程序”
槽點(diǎn)：目前工作程序的內(nèi)容深度僅滿足管理制度要求，并沒(méi)有分解到詳細(xì)的工作步驟，如申報(bào)窗口期、流程進(jìn)度控制、同分處理辦法等等，后續(xù)應(yīng)當(dāng)再給出出一個(gè)詳細(xì)可執(zhí)行的細(xì)則。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：英國(guó)CfD競(jìng)標(biāo)機(jī)制作為小編見(jiàn)過(guò)設(shè)計(jì)最為復(fù)雜的競(jìng)標(biāo)機(jī)制，其對(duì)競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的每一步都做了仔細(xì)的規(guī)劃，參見(jiàn)“【市場(chǎng)】引領(lǐng)全球海上風(fēng)電市場(chǎng)--英國(guó)海上風(fēng)電系列之二：CfD競(jìng)標(biāo)機(jī)制”。
12. 七、”有關(guān)要求“中（二）“申報(bào)電價(jià)”中規(guī)定“……禁止海上風(fēng)電項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)中的投機(jī)行為，嚴(yán)禁項(xiàng)目在投產(chǎn)前擅自轉(zhuǎn)讓”
槽點(diǎn)：還需具體情況具體分析，只要投標(biāo)主體還是控股股東且掌握項(xiàng)目的實(shí)際開(kāi)發(fā)和管理權(quán)，適度的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于市場(chǎng)行為，不宜過(guò)多干涉。
歐洲經(jīng)驗(yàn)：歐洲海上風(fēng)電項(xiàng)目的資本市場(chǎng)極其活躍，尤其是在項(xiàng)目中標(biāo)后，往往最初的中標(biāo)開(kāi)發(fā)商會(huì)出售一定比例的股權(quán)，以回籠資金進(jìn)行新項(xiàng)目的滾動(dòng)開(kāi)發(fā)，但保持對(duì)項(xiàng)目的控制權(quán)。
三、建議評(píng)分方案
俗話說(shuō)得好，任何只提意見(jiàn)而不給出解決方案的批評(píng)都是耍流氓！所以本號(hào)根據(jù)對(duì)歐洲海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)政策的理解，并結(jié)合國(guó)內(nèi)情況，給出如下建議方案：
1.投標(biāo)電價(jià)（建議50分）
重新設(shè)定電價(jià)打分標(biāo)準(zhǔn)，既要體現(xiàn)電價(jià)在整個(gè)因素當(dāng)中的重要性，也要考慮電價(jià)下降每個(gè)臺(tái)階的區(qū)分度，給投標(biāo)方報(bào)低電價(jià)的動(dòng)力和壓力。每降低0.005元/千瓦時(shí)得1分。不設(shè)上限。
2.投產(chǎn)時(shí)間（10分）
開(kāi)發(fā)商在項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)成功后，必須在3年（或幾年）內(nèi)投產(chǎn)發(fā)電（根據(jù)項(xiàng)目規(guī)模和場(chǎng)址條件），承諾發(fā)電時(shí)間越早的分?jǐn)?shù)越高。否則扣取投標(biāo)保證金。
3.投標(biāo)方海上風(fēng)電業(yè)績(jī)（10分）
根據(jù)開(kāi)發(fā)商在國(guó)內(nèi)外控股和參股的海上風(fēng)電項(xiàng)目（已建設(shè)和運(yùn)行）裝機(jī)規(guī)模和運(yùn)行時(shí)間打分。
4.風(fēng)場(chǎng)技術(shù)設(shè)計(jì)水平（10分）
綜合評(píng)估影響風(fēng)場(chǎng)設(shè)計(jì)水平的因素，按因素重要程度打分，單機(jī)容量不應(yīng)在評(píng)分范圍內(nèi)。
5.單位海域面積內(nèi)裝機(jī)容量（5分）
提倡集約用海，單位海域面積內(nèi)裝機(jī)容量越大，得分越高，這也起到了鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商使用大容量機(jī)型的效果。
6.社會(huì)成本（5分）
為建設(shè)該海上風(fēng)電場(chǎng)需要電網(wǎng)公司、環(huán)境部門投入的社會(huì)成本打分，社會(huì)成本越低，分?jǐn)?shù)越高。
7.風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別和減緩措施（10分）
評(píng)估海上風(fēng)電場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括安全、環(huán)境、市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、法律、社會(huì)穩(wěn)定性等等，越深入、越全面，評(píng)分越高。
四、結(jié)語(yǔ)
本次廣東省率先走在全國(guó)前列，推出了國(guó)內(nèi)首個(gè)海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)辦法，對(duì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)海上風(fēng)電發(fā)展起到了積極的推動(dòng)和示范作用，小編也深感敬佩。希望在看到本文的評(píng)析后，能對(duì)其它各省出臺(tái)海上風(fēng)電競(jìng)標(biāo)辦法有所借鑒，讓我們共同努力，促進(jìn)中國(guó)海上風(fēng)電行業(yè)健康、有序、快速地發(fā)展。
以上的評(píng)析和吐槽僅代表歐洲海上風(fēng)電公眾號(hào)觀點(diǎn)，希望廣大同行批評(píng)指正！
