民族企業(yè)自主創(chuàng)新走出國門

　　隨著國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新意識的增強(qiáng)和技術(shù)進(jìn)步腳步的加快，中國企業(yè)開始在技術(shù)領(lǐng)域全面趕超西方先進(jìn)國家，處于行業(yè)領(lǐng)先地位的外國公司開始失去優(yōu)勢，國內(nèi)企業(yè)與外國公司之間的知識產(chǎn)權(quán)紛爭開始不斷出現(xiàn)。針對這一現(xiàn)象，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任鄧軍指出，在國際市場上，“一旦對外國企業(yè)構(gòu)成威脅，外國企業(yè)就會利用知識產(chǎn)權(quán)這一武器打壓中國競爭對手，搶奪市場利潤。”　　
　　高科技企業(yè)中利用專利進(jìn)行商業(yè)遏制的例子更加比比皆是。中國工業(yè)國際化的先行者汽車行業(yè)和彩電行業(yè)所面臨各種嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)條款即是如此。從2004年美國通用汽車公司起訴奇瑞QQ抄襲樂馳(Spark)造型，到2007年菲亞特在意大利向長城提起訴訟，稱“精靈”抄襲熊貓車型；從日本豐田以“吉利涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭”為由將吉利告上法庭，到德國尼奧普蘭客車在北京狀告江蘇中大集團(tuán)，我國汽車企業(yè)已經(jīng)遭遇了無數(shù)的以知識產(chǎn)權(quán)為名的“競爭盾牌”，令我國汽車工業(yè)的發(fā)展大受阻礙。而在2007年，中國彩電企業(yè)在歐美就相繼遭遇了專利訴訟。湯姆遜、索尼等多家ATSC專利所有人向中國彩電企業(yè)發(fā)出專利清單，根據(jù)當(dāng)時(shí)計(jì)算，每臺彩電出口要交納的專利費(fèi)用超過23美元。同一年，歐洲D(zhuǎn)VB-T標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)人發(fā)函長虹、康佳等企業(yè)，要求就每個(gè)使用DVB-T專利的產(chǎn)品支付2.5美元的專利費(fèi)。到2010年，近三年的談判后，彩電企業(yè)才與法國湯姆遜公司簽署了知識產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議，降低了專利費(fèi)用1/3。　　
　　種種事例表明，專利訴訟已成為國內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍海外時(shí)高懸頭上的達(dá)摩克利斯之劍。新興的風(fēng)電行業(yè)最近也面臨這樣的問題。幾年前，國際新能源的舞臺上并無中國風(fēng)電企業(yè)的身影，而如今，中國已是世界裝機(jī)容量第一的國家，以華銳風(fēng)電、金風(fēng)科技為代表的企業(yè)已進(jìn)入世界前十的行列，處于全球風(fēng)電企業(yè)第一梯隊(duì)之中。在自主創(chuàng)新領(lǐng)域，中國也已經(jīng)擁有了世界領(lǐng)先的6兆瓦大容量風(fēng)電機(jī)組。中國風(fēng)電發(fā)展的速度讓外國同行震驚。然而，任何新興產(chǎn)業(yè)的國際化步伐似乎都會受到來自知識產(chǎn)權(quán)問題的阻擋。9月以來，華銳風(fēng)電的美國供應(yīng)商———美國超導(dǎo)針對這個(gè)國內(nèi)大的風(fēng)電機(jī)組制造商提起的一系列圍繞知識產(chǎn)權(quán)而展開的法律訴訟似乎正應(yīng)證了此種邏輯。事實(shí)上，據(jù)此前媒體報(bào)道，這起爭端或源于美國超導(dǎo)所供產(chǎn)品在技術(shù)上明顯不合監(jiān)管部門的要求。對此，中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心分析師宋亮表示：“由于國內(nèi)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，技術(shù)的創(chuàng)新速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國等一些先進(jìn)國家。在此背景下，一些傳統(tǒng)進(jìn)口產(chǎn)品技術(shù)已經(jīng)不能滿足中國的自身需要。”宋亮認(rèn)為：“壟斷風(fēng)電尖端技術(shù)的主要國家，靠給中國輸送過時(shí)技術(shù)來吃老本的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。”
　　直面侵權(quán)訴訟
　　自信應(yīng)對“新規(guī)則”
　　逐漸走向國際市場的國內(nèi)企業(yè)將面臨越來越多的“侵權(quán)訴訟”。 知識產(chǎn)權(quán)競爭將成為國際競爭的重要方面，此種“專利侵權(quán)”訴訟可能取代技術(shù)和價(jià)格成為中國企業(yè)國際化路上的“新規(guī)則”。積極應(yīng)訴，甚至運(yùn)用專利訴訟反制國外企業(yè)，是中國高科技企業(yè)要學(xué)會使用的武器。
　　事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)競爭已日漸成為國際市場上企業(yè)之間重要的博弈手段。在加入WTO之后，國內(nèi)企業(yè)收到了許多來自外國公司的侵權(quán)訴訟，也越來越應(yīng)對自如。
　　今年最受關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)案———華為與摩托羅拉之間的糾紛，就展現(xiàn)出中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)問題的處理方法上越來越自信，據(jù)理力爭地維護(hù)自身的權(quán)益。2010年7月,諾基亞西門子公司宣布以12億美元收購摩托羅拉公司的無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)資產(chǎn)。同月，摩托羅拉公司起訴華為公司，稱其竊取包括摩托羅拉多項(xiàng)新技術(shù)在內(nèi)的商業(yè)機(jī)密；對此，2011年1月，華為在美國伊利諾伊州北部地區(qū)的聯(lián)邦地方法院東區(qū)分院以盜用商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)、違反合同等三條訴訟理由起訴美國摩托羅拉公司和諾基亞西門子公司。4月13日，華為技術(shù)與摩托羅拉宣布就所有未決知識產(chǎn)權(quán)訴訟達(dá)成和解，此次跨年大戰(zhàn)宣告終結(jié)。按照披露的信息，在向華為支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，摩托羅拉得以將與華為之間的商業(yè)合同轉(zhuǎn)移給諾西，從而使諾西能獲得及使用華為的保密信息。
　　有關(guān)專家稱，華為在與摩托羅拉的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中取得了勝利，且獲得了賠付，這是中國企業(yè)界在知識產(chǎn)權(quán)上的一次重要?jiǎng)倮o獨(dú)有偶，在今年9月美國超導(dǎo)公司宣布將針對華銳風(fēng)電采取一系列法律措施之后，華銳風(fēng)電也進(jìn)行了反擊。截至目前，針對美國超導(dǎo)在北京仲裁委員會提起的采購合同爭議仲裁一案，華銳風(fēng)電已向北京仲裁委員會提交了《答辯與反請求書》，請求仲裁庭駁回超導(dǎo)公司的全部仲裁請求，并提出高達(dá)10億的索賠金額。而針對美國超導(dǎo)所提起的其他知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟，華銳風(fēng)電也公告將積極應(yīng)訴，以保護(hù)自身合法權(quán)益。
　　中國知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事、國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會（AIPPI）副會長蔣志培向記者表示：十年前，跨國公司不屑于與弱小的國內(nèi)企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候他們是先進(jìn)技術(shù)的代名詞。如今，跨國公司屢屢起訴國內(nèi)企業(yè)，從華為再到今天的華銳風(fēng)電，這也從一個(gè)側(cè)面證明了國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)技術(shù)實(shí)力的強(qiáng)大。蔣志培建議，國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)應(yīng)該快速梳理自身知識產(chǎn)權(quán)體系，此外，國內(nèi)企業(yè)還需進(jìn)一步努力，提高自身的技術(shù)實(shí)力，堵住可能產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的缺口。
　　業(yè)內(nèi)人士表示：此前，有不少國內(nèi)企業(yè)在遇到國外公司侵犯知識產(chǎn)權(quán)的指責(zé)時(shí)，抱著“餓死不討飯，冤死不打官司”的陳腐觀念，采取“鴕鳥政策”的做法。這也使得外國公司越來越有恃無恐，國外媒體、普通大眾，乃至法院法官等對于國內(nèi)企業(yè)乃至中國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的偏見越來越深。這種偏見有時(shí)也使其他注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公司受到株連。
　　不論是華為，還是作為國內(nèi)排名第一的風(fēng)電企業(yè)華銳風(fēng)電，勇敢地站出來，直面訴訟,積極應(yīng)訴，都顯示了中國企業(yè)必勝的決心和強(qiáng)大的實(shí)力。
　　對于涉外知識產(chǎn)權(quán)案，專家建議：政府以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會也應(yīng)采取更多的具體措施，為我國企業(yè)提供實(shí)實(shí)在在的指導(dǎo)和支持。更應(yīng)考慮如何能把我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域先“扶上馬”，然后“再送一程”。只有各方共同努力，才能盡快摘掉別人那厚重的“有色眼鏡”，還知識產(chǎn)權(quán)訴爭作為普通法律糾紛的原來面目。