此輪李嘉誠(chéng)全球資產(chǎn)大騰挪，是為“出逃”還是再“布局”，各方爭(zhēng)論不清，晨哨君通過(guò)全面梳理長(zhǎng)和系近年來(lái)撤資900多億港元的13宗交易以及在海外投資2600多億港元的11宗投資，還原李嘉誠(chéng)大騰挪真相。
此輪李嘉誠(chéng)全球資產(chǎn)大騰挪，是為“出逃”還是再“布局”，各方爭(zhēng)論不清，晨哨君通過(guò)全面梳理長(zhǎng)和系近年來(lái)撤資900多億港元的13宗交易以及在海外投資2600多億港元的11宗投資，還原李嘉誠(chéng)大騰挪真相。
盡管依然身處巨大的輿論漩渦之中，“亞洲首富”李嘉誠(chéng)繼續(xù)保持
著“堅(jiān)定的決心”。10月4日，李嘉誠(chéng)旗下電能實(shí)業(yè)公司對(duì)外宣布，其與關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)江基建將成立合資公司，以2.88億歐元(約合3.24億美元)聯(lián)合收購(gòu)葡萄牙風(fēng)電公司Iberwind Group。電能實(shí)業(yè)認(rèn)為，這項(xiàng)收購(gòu)將在全球?yàn)樯鲜隼罴握\(chéng)旗下合資公司開(kāi)拓可再生能源平臺(tái)，與該集團(tuán)投資世界范圍內(nèi)電力基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)略一致。
而在此前不久，一向以“愛(ài)國(guó)商人”形象示人的李嘉誠(chéng)正承受著連日來(lái)的輿論壓力。9月12日“瞭望智庫(kù)”刊發(fā)了《別讓李嘉誠(chéng)跑了》一文，質(zhì)疑李嘉誠(chéng)近年來(lái)連續(xù)拋售內(nèi)地的物業(yè)和資產(chǎn)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩之際，想要撤離中國(guó)，將財(cái)富轉(zhuǎn)移至歐洲。隨后新聞通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)發(fā)酵，各路媒體跟進(jìn)，一時(shí)間批評(píng)質(zhì)疑的聲音不絕于耳。甚至在9月16日國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的發(fā)布會(huì)上，國(guó)家發(fā)展改革委副主任連維良也為此特地重申了中國(guó)的投資政策和環(huán)境。
9月29日，一直保持緘默的李嘉誠(chéng)終于坐不住了，通過(guò)旗下的長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)和”)和長(zhǎng)江實(shí)業(yè)地產(chǎn)有限公司(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)地”)發(fā)表聲明。在這份三頁(yè)紙的聲明中，李嘉誠(chéng)表達(dá)了他的核心意思：他并沒(méi)有撤資，只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，重新配置了國(guó)內(nèi)外的資產(chǎn);在減少對(duì)內(nèi)地房地產(chǎn)投資的同時(shí)，加快了在內(nèi)地零售業(yè)的布局;并積極推動(dòng)“走出去”戰(zhàn)略，在全球52個(gè)國(guó)家投資多種業(yè)務(wù)。
在媒體和研究機(jī)構(gòu)為李嘉誠(chéng)撤資行為的是非對(duì)錯(cuò)爭(zhēng)論不休之際，晨哨君希望通過(guò)此文梳理長(zhǎng)和系近年來(lái)一系列主要?jiǎng)幼鞅澈蟮脑颍沓鲆粭l更加清晰的邏輯，以便幫助投資者更好的理解李嘉誠(chéng)的真實(shí)意圖。
出售主因：收益率下降和獲利變現(xiàn)
根據(jù)國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道，李嘉誠(chéng)對(duì)內(nèi)地資產(chǎn)的拋售始于2013年下半年，在隨后的兩年時(shí)間里，長(zhǎng)和系旗下公司通過(guò)13筆出售或減持交易，在內(nèi)地套現(xiàn)約309億港元，在香港套現(xiàn)至少600億港元，詳見(jiàn)以下列表。
表一。 長(zhǎng)和系公司近年來(lái)主要出售或減持交易一覽表(包括內(nèi)地和香港)：
在長(zhǎng)和系的上述13筆交易中，有8筆出售的標(biāo)的為商業(yè)地產(chǎn)，其中包括6處內(nèi)地物業(yè)和2處香港物業(yè)，這多少意味著李嘉誠(chéng)對(duì)商業(yè)地產(chǎn)，尤其是內(nèi)地商業(yè)地產(chǎn)的前景看淡，這一點(diǎn)可以在李嘉誠(chéng)的上述聲明中得到進(jìn)一步印證，“過(guò)去兩年，集團(tuán)對(duì)全球地產(chǎn)業(yè)務(wù)持審慎態(tài)度，加上內(nèi)地房地產(chǎn)方面，部分城市出現(xiàn)供求失衡風(fēng)險(xiǎn)，故減少買(mǎi)入土地”。
而在對(duì)上述交易的出售動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析后，可以看到李嘉誠(chéng)出售的主要是三類資產(chǎn)，第一類是項(xiàng)目收益率下降或一直不理想的資產(chǎn);第二類是項(xiàng)目已經(jīng)獲利豐厚且估值理想的項(xiàng)目;第三類是通過(guò)出售項(xiàng)目為未來(lái)的資本運(yùn)作留下空間。
具體而言，第一類項(xiàng)目包括出售廣州西城都薈廣場(chǎng)、亞洲貨柜碼頭權(quán)益、和記港陸和港燈電力的股份等。以廣州西城都薈廣場(chǎng)為例，西城都薈位于廣州市荔灣區(qū)黃沙地鐵站上蓋，本身已經(jīng)延遲5年開(kāi)業(yè)，經(jīng)營(yíng)半年以來(lái)，招商也未見(jiàn)起色，不少鋪面仍然空置，現(xiàn)有商戶要求降租金的壓力也很大。2013年8月，和記黃埔和長(zhǎng)江實(shí)業(yè)以32.68億港幣將其出售給離岸公司GCREF Acquisitions 22 Limited。而對(duì)港燈電力股份的減持則主要源自“政府有意削減港燈及中電的準(zhǔn)許回報(bào)，研究指兩電準(zhǔn)許回報(bào)可由現(xiàn)時(shí)9.99%削到6%至8%”。
第二類項(xiàng)目則包括出售東方匯經(jīng)中心、南京新街口國(guó)際金融中心、北京盈科中心、盛邦國(guó)際大廈及長(zhǎng)園集團(tuán)(21.04 停牌，咨詢)股份等。以南京新街口國(guó)際金融中心項(xiàng)目為例，長(zhǎng)和系的ARA Asset Management 2009年以港幣19.5億元購(gòu)得，到2014年底以港幣38.4億元拋售， 5年的時(shí)間，光這幢樓的身價(jià)就差不多翻了一番，平均年化收益接近20%，這還不算租金收入。
李嘉誠(chéng)出售的最后一類項(xiàng)目比較特殊，項(xiàng)目本身通過(guò)出售獲利并不高甚至低于市場(chǎng)估值，但為未來(lái)大手筆的資本運(yùn)作留下了空間，這類項(xiàng)目包括拋售屈臣氏的股權(quán)、出售重慶大都會(huì)廣場(chǎng)等。最典型的例子是屈臣氏股權(quán)的出售，2014年3月，淡馬錫認(rèn)購(gòu)屈臣氏控股24.95%間接股本權(quán)益，收購(gòu)價(jià)僅為440億港幣，低于市場(chǎng)估值。但有淡馬錫助力，不僅可以提振和黃股價(jià)，屈臣氏兩年后的香港新加坡兩地上市，也將會(huì)有更強(qiáng)的后盾。
從上述分析看，李嘉誠(chéng)的項(xiàng)目出售絕非簡(jiǎn)單的不看好某個(gè)行業(yè)，相反他的每筆交易都有著清晰的目的、思路或長(zhǎng)期的計(jì)劃。
