新能源“搶裝潮”已迫使企業(yè)快馬加鞭，當(dāng)浪潮遭遇“新冠疫情”，新能源企業(yè)更感到“雪上加霜”。能源法律觀察團(tuán)隊(duì)在回答日益增多的法律咨詢問題的同時(shí)，也檢索并分析了一系列“搶裝潮”相關(guān)的典型案例，旨在研究當(dāng)前亟待解決的實(shí)務(wù)問題，進(jìn)而有針對(duì)性地為相關(guān)企業(yè)提供專業(yè)法律建議。
受限于國(guó)家對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目并網(wǎng)時(shí)間的要求，風(fēng)電項(xiàng)目的工期往往較為緊張。業(yè)主為快速推動(dòng)風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)往往會(huì)忽略公開招標(biāo)程序而直接選定施工單位。此時(shí)，相應(yīng)建設(shè)工程施工合同是否有效？施工單位和業(yè)主的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何界定？施工單位可以繼續(xù)按照雙方簽署的建工合同主張權(quán)利嗎？
典型案例
林甸縣東明園風(fēng)力發(fā)電有限公司、陜西省建筑基礎(chǔ)工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛
審理法院：黑龍江省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）黑民終567號(hào)
當(dāng)事人關(guān)系圖
2. 案件基本事實(shí)
2013年4月3日，黑龍江省發(fā)改委核準(zhǔn)林甸花園風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，項(xiàng)目業(yè)主為東明園公司，要求項(xiàng)目招標(biāo)范圍為全部招標(biāo)，招標(biāo)組織形式為委托招標(biāo)，招標(biāo)方式為公開招標(biāo)。
2013年11月30日，業(yè)主東明園公司與施工單位陜建公司通過邀請(qǐng)招標(biāo)的方式簽訂《電力建設(shè)工程施工合同》，業(yè)主東明園公司將風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)工程發(fā)包給施工單位陜建公司，合同約定：
（1）具體工程為風(fēng)電場(chǎng)內(nèi)33臺(tái)風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)（包括樁基和承臺(tái)）的施工。
（2）計(jì)劃開工日期為2013年12月1日，計(jì)劃竣工日期為2014年2月28日，工期總歷天數(shù)90天。
（3）合同價(jià)格為固定單價(jià)和固定總價(jià)，每臺(tái)風(fēng)機(jī)單價(jià)115萬(wàn)元，總價(jià)為3795萬(wàn)元人民幣，單價(jià)和總價(jià)中已包含施工單位承包工程的全部冬季施工費(fèi)用。
（4）非施工單位原因的暫停施工，由業(yè)主承擔(dān)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，工期相應(yīng)順延，停工責(zé)任在施工單位，由施工單位承擔(dān)停工所發(fā)生的費(fèi)用。
2014年2月26日，業(yè)主東明園公司與施工單位陜建公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：由于現(xiàn)場(chǎng)氣候惡劣，不可抗力導(dǎo)致工期需順延，將竣工日期自2014年2月28日順延至2014年8月28日。
2015年4月11日，業(yè)主東明園公司與施工單位陜建公司簽訂《單位工程竣工報(bào)告》，涉案工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
工程竣工驗(yàn)收后，業(yè)主東明園公司僅支付工程款1995萬(wàn)元，尚余1800萬(wàn)元未支付。
3. 原告訴請(qǐng)及被告抗辯
2016年4月25日，原告施工單位陜建公司訴至法院：請(qǐng)求依法判令業(yè)主東明園公司給付工程款1800萬(wàn)元及相應(yīng)逾期付款利息。
被告業(yè)主東明園公司抗辯：施工單位陜建公司存在工期延誤，延誤時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月，應(yīng)承擔(dān)給業(yè)主造成的發(fā)電量損失（具體以司法鑒定為準(zhǔn)）。
4. 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
人民法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉合同未經(jīng)公開招標(biāo)的效力及工期延誤責(zé)任的承擔(dān)。
5. 法院判決結(jié)果
一審法院支持施工單位陜建公司訴請(qǐng)，其認(rèn)為：
（1）未經(jīng)公開招投標(biāo)，建設(shè)施工合同無(wú)效
風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，依法屬于強(qiáng)制招投標(biāo)工程的范圍。黑龍江省發(fā)展和改革委員會(huì)亦核準(zhǔn)風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目的招標(biāo)范圍為全部招標(biāo)，招標(biāo)方式為公開招標(biāo)，并未核準(zhǔn)涉案項(xiàng)目可進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。現(xiàn)業(yè)主東明園公司就涉案項(xiàng)目并未采用公開招標(biāo)的方式進(jìn)行招標(biāo)，案涉合同違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。
（2）風(fēng)電項(xiàng)目通過竣工驗(yàn)收，合同無(wú)效不影響工程款支付
因涉案工程已于2015年4月11日驗(yàn)收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，施工單位陜建公司請(qǐng)求業(yè)主東明園公司參照合同約定支付工程款應(yīng)得到法律的保護(hù)。本案工程造價(jià)為固定總價(jià)，減去已支付的工程款，東明園公司還應(yīng)給付陜建公司工程款1800萬(wàn)元。
給付工程款的利息是給付工程款的附隨義務(wù)。本案風(fēng)電項(xiàng)目已于2015年4月11日驗(yàn)收合格，應(yīng)將該日視為實(shí)際交付之日并計(jì)算利息。由于合同無(wú)效，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，依法應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
業(yè)主東明園公司不服一審判決，提起上訴，上訴請(qǐng)求依法駁回施工單位陜建公司全部訴訟請(qǐng)求，其上訴理由為：
施工單位陜建公司存在工期延誤，應(yīng)承擔(dān)給業(yè)主東明園公司造成的實(shí)際損失。盡管補(bǔ)充協(xié)議將工期順延至2014年8月28日，但施工單位又拖延7個(gè)多月才完工。一審法院判令合同無(wú)效，因此未支持工程延誤違約金損失；但是根據(jù)合同法的規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失。業(yè)主的實(shí)際損失就是施工單位延誤工期造成的預(yù)期發(fā)電量的損失，一審判決給付的工程款應(yīng)當(dāng)減去該損失。
針對(duì)業(yè)主東明園公司的上訴請(qǐng)求，施工單位陜建公司抗辯：
工期延誤的責(zé)任不在施工單位。業(yè)主東明園公司在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后仍然沒有修建完成通往風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)位置的道路。截止于2014年10月22日，道路施工只完成50%，尚不具備施工條件。根據(jù)合同約定，甲方原因?qū)е卵悠陂_工，工期可順延。
同時(shí)，施工單位陜建公司提交新證據(jù)——監(jiān)理項(xiàng)目部出具的兩份情況說(shuō)明，該等情況說(shuō)明的內(nèi)容為：
至2014年3月22日，陜建公司已完成31個(gè)風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)的施工（共33個(gè)），但由于客觀條件所限，業(yè)主項(xiàng)目部仍沒有修通道路，無(wú)法通行，業(yè)主項(xiàng)目部決定暫時(shí)停止施工。2015年1月18日，業(yè)主項(xiàng)目部決定由施工單位重新開始風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)施工。至2015年1月22日，施工單位完成全部風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)施工，施工有效期共計(jì)85個(gè)日歷天。
二審法院最終維持原判，具體觀點(diǎn)如下：
（1）認(rèn)同一審法院關(guān)于風(fēng)電項(xiàng)目施工合同未經(jīng)公開招投標(biāo)無(wú)效的觀點(diǎn)。
（2）關(guān)于工期延誤的原因及責(zé)任認(rèn)定問題
當(dāng)事人雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議將工期順延至2014年8月28日，且明確了系現(xiàn)場(chǎng)氣候惡劣，不可抗力導(dǎo)致工期需順延，證實(shí)此次工期順延并非陜建公司原因所致。監(jiān)理公司出具的工期情況說(shuō)明亦證實(shí)，在2014年3月23日至2015年1月18日期間因不具備施工條件，通知施工單位陜建公司停止施工，故補(bǔ)充協(xié)議確定的竣工日期后的工期延誤亦非因施工單位陜建公司原因所致。業(yè)主東明園公司雖對(duì)監(jiān)理公司的說(shuō)明真實(shí)性有異議，但未能提供有效證據(jù)支持其主張。業(yè)主東明園公司申請(qǐng)對(duì)工程逾期交付使用產(chǎn)生的發(fā)電量損失進(jìn)行鑒定，并主張由施工單位陜建公司賠償該損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
（3）認(rèn)同一審法院關(guān)于工程款及利息計(jì)算的觀點(diǎn)。
法律分析
（1）風(fēng)電項(xiàng)目施工、采購(gòu)、服務(wù)合同未經(jīng)招投標(biāo)而無(wú)效
《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》（發(fā)改法規(guī)規(guī)[2018]843號(hào)）第二條規(guī)定：
“不屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；”
風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目作為新能源項(xiàng)目，與其相關(guān)的、達(dá)到一定金額的施工合同、采購(gòu)合同、服務(wù)合同等，均屬于法定的必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，如不進(jìn)行招投標(biāo)的，相應(yīng)合同存在被人民法院認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。
本案中，案涉施工合同便由于未進(jìn)行公開招投標(biāo)而被人民法院認(rèn)定為無(wú)效。
（2）建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，不影響工程款的支付，但會(huì)導(dǎo)致合同條款繼續(xù)適用存在困難
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)）規(guī)定：
“第二條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”
基于上述規(guī)定，我們可以看出：建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工驗(yàn)收合格的，業(yè)主仍需承擔(dān)工程款支付責(zé)任，合同無(wú)效不構(gòu)成拒付工程款的理由。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋[2018]20號(hào)）規(guī)定：
“第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。”
上述規(guī)定顯示，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下，相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、工程價(jià)款支付等約定不具備直接的約束力，當(dāng)一方違反該等約定時(shí)，人民法院將參照該等約定作出酌情的處理，而非直接適用無(wú)效合同中的相應(yīng)條款作出裁判。
在本案中，人民法院雖然支持了施工單位陜建公司關(guān)于業(yè)主東明園公司逾期付款賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，但因合同無(wú)效視為雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，因此最終按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算工程款利息。
（3）補(bǔ)充協(xié)議／工程簽證與監(jiān)理
補(bǔ)充協(xié)議、工程簽證是厘清各方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。本案中，施工單位陜建公司便通過與業(yè)主東明園公司簽署補(bǔ)充協(xié)議的方式明確了工程工期順延的事由和期限，從而順利證明自身在相應(yīng)期限內(nèi)不存在工期延誤責(zé)任。
工程監(jiān)理是指監(jiān)理單位接受業(yè)主的委托和授權(quán)，對(duì)工程施工單位的行為和責(zé)任權(quán)利進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)和約束，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目投資目的的監(jiān)督管理活動(dòng)。基于該等活動(dòng)的特殊性，監(jiān)理單位往往了解工程建設(shè)的具體情況并掌握相關(guān)資料。在案件事實(shí)真?zhèn)坞y辨的情況下，監(jiān)理單位作為了解工程實(shí)際建設(shè)情況的法人，其作出的證言將對(duì)案件事實(shí)形成有力的補(bǔ)充。在本案中，在原告被告各執(zhí)一詞的情況下，二審法院正是基于對(duì)監(jiān)理單位證言的采納而對(duì)工期延誤不應(yīng)歸責(zé)于施工單位陜建公司作出最終的裁判。
實(shí)務(wù)指南
1. 風(fēng)電合同未經(jīng)招投標(biāo)則無(wú)效
風(fēng)電項(xiàng)目作為關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的新能源項(xiàng)目，同時(shí)具備投資額度大的特點(diǎn)，其涉及的建工合同、采購(gòu)合同、服務(wù)合同等均需要通過公開招投標(biāo)，否則相應(yīng)合同存在被人民法院認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。一旦合同無(wú)效，該合同便對(duì)業(yè)主和施工單位均無(wú)約束力，無(wú)法起到保證雙方商業(yè)目的實(shí)現(xiàn)的最終效果。
因此，業(yè)主在簽署項(xiàng)目相關(guān)合同前應(yīng)當(dāng)審慎進(jìn)行公開招投標(biāo)程序，不能以邀請(qǐng)招標(biāo)替代公開招標(biāo)，以保證合同的效力。
2. 重視書面協(xié)議／工程簽證的重要性
在項(xiàng)目建設(shè)過程中，設(shè)計(jì)變更、工期順延等事項(xiàng)對(duì)工程最終結(jié)算具有重要意義，而這些事項(xiàng)在法律層面則依賴于相應(yīng)書面協(xié)議／工程簽證來(lái)予以證明。業(yè)主及施工單位均應(yīng)當(dāng)重視書面協(xié)議／工程簽證，完成真實(shí)、及時(shí)的簽署工作。
3. 重視監(jiān)理單位在訴訟中的重要地位
監(jiān)理單位履行監(jiān)督管理職責(zé)，掌握工程建設(shè)的實(shí)際情況，業(yè)主及施工單位均應(yīng)當(dāng)重視監(jiān)理單位在訴訟中對(duì)案件待證事實(shí)的重要作用，必要時(shí)，可以通過監(jiān)理單位的書面證言、出庭作證進(jìn)一步還原案件事實(shí)以配合法院查明事實(shí)，實(shí)現(xiàn)公允的裁判。
作者簡(jiǎn)介：
司軍艷
上海電力大學(xué)經(jīng)管學(xué)院 法學(xué)副教授
大成上海 律師/顧問
專業(yè)領(lǐng)域：
建設(shè)工程項(xiàng)目全過程風(fēng)險(xiǎn)防控與爭(zhēng)議解決，新能源融資并購(gòu)，合同能源管理
王雷
大成上海律師
專業(yè)領(lǐng)域：
建設(shè)工程項(xiàng)目全過程風(fēng)險(xiǎn)防控與爭(zhēng)議解決，新能源融資并購(gòu)，合同能源管理
