網(wǎng)友投訴帖文
投資超8億元的全南縣重點項目——大唐國際烏梅山風電場項目，擬安裝50臺單機裝機容量為2MW的風力發(fā)電機，組裝機容量為100MW。在運輸設備過程中，物流公司需負責對運輸?shù)缆愤M行整改。路改項目中，運輸方質疑通信公司線路改造收費過高且未開具發(fā)票，究竟是中間人作祟？還是通信公司收費不公？《問政江西》記者對此展開調查。
中國江西網(wǎng)/問政江西記者張麗云、姚陳艷/文
物流公司與陳君明的簽約合同
物流公司與全南縣正綠生態(tài)工程有限公司的簽約合同
兩份合同：59公里路改費用高達60萬元
網(wǎng)友“樵夫#農(nóng)民”是深圳一家物流公司負責人，7月30日，他在江西省“五型”政府建設擴大社會參與加強社會監(jiān)督平臺——《問政江西》發(fā)帖稱，今年2月25日，他從深圳開車至贛州全南縣，經(jīng)大唐烏梅山風電項目李經(jīng)理委托縣發(fā)改委相關人員介紹，認識了項目場地道路路改施工方陳君明。他與陳君明共同到場外查看改造點的每處障礙點后，讓陳君明作出場外路改全部費用明細。
網(wǎng)友提供給記者兩份合同，一份是(甲方)物流公司與(乙方)陳君明個人簽署的《道路整改合同》，該份合同簽于2020年4月24日，合作總包干價(含稅)95000元，主要涉及烏梅山風電場項目橋梁、道路改造，改造地點為項目第一分界點(龍源壩鎮(zhèn)寨下村)至第四分界點。
另一份合同是(甲方)物流公司與(乙方)全南縣正綠生態(tài)工程有限公司簽的，簽約時間是今年3月9日，合同涉及金額達50萬元，其中移動項目286112元、電信項目136087.41元、電力項目8512元、道路土方和樹木項目19800元，稅金450511.41元，費用總計500067.67元。
全南烏梅山100MW風場項目運輸方案顯示，50套發(fā)電機組抵達全南收費站后，需途徑G535國道—X345縣道—X442縣道—風場入口，全程59公里。
合同約定，工程涵蓋道路拓寬、道路填方壓實；沿途電線、通信等線路改造或線桿移除；風電設備運輸過程中通行保障；道路恢復及施工和通行過程中所有協(xié)調事項處理等。而移動電信線路改造內容主要是線路改遷、加高。
按照陳君明的報價，物流公司需花費近60萬元用于運輸途中道路整改。
物流公司負責人告訴記者，截至8月12日，物流公司已支出50萬元，其中一筆25萬元公對公轉入全南縣正綠生態(tài)工程有限公司，另外25萬元分兩次轉到陳君明個人賬戶。
路改報價
掮客：34萬費用轉手報價50萬元？
掮客陳君明最初給方案報價時，物流公司負責人曾提出質疑，他表示，公司在其他地方做過很多類似項目，一般情況下，移動線改大概10萬元，電信5萬元左右，但是在全南，為何全南移動和電信路改項目收費如此之高？這個費用翻番還不止。
“我認為移動和電信路線路改造費用已超出合理收費，有可能存在著其他相關交易，希望移動和電信拿出合理的具體線路改造費用(標準)。”物流負責人表示。
陳君明表示，這是全南移動和電信報出的費用，他得全部給移動、電信，而且移動、電信收款后都不開發(fā)票。
就收費問題，記者分別聯(lián)系了全南移動和電信公司。
全南移動表示，線路改造項目是施工隊簽的，費用接近23萬元，陳君明主動表示無需開發(fā)票，截至目前，收到50%款項共11萬余元。
全南電信則表示，原始報價12萬余元，陳君明主動說無需開發(fā)票，最終優(yōu)惠至11萬元，目前全款11萬元已全部收到。
移動報價近23萬元，電信報價11萬元，合計34萬元(不開票)。而掮客陳君明報給物流公司的價格是移動28萬元，電信13萬元，且需額外支付11%的稅金。
問題出在哪里？
企查查顯示，與物流公司簽約的全南縣正綠生態(tài)工程有限公司，注冊資本僅20萬元，法人代表鐘觀信，與陳君明無直接關系。
物流公司負責人表示，該公司僅僅是陳君明找來開票簽約的掛靠公司。
截至目前，記者未聯(lián)系上該公司法人代表核實相關情況。
運輸方案中路況分析
全南移動電信線改收費被指過高 是否有標準可依？
物流公司負責人告訴記者，公司在其他地方做過很多類似項目，一般情況下，移動線改大概10萬元，電信5萬元左右，但是在全南，費用翻番以上。
陳君明只說28萬和13萬是移動和電信兩個公司的報價(不開票)，并未提供兩個公司的收費標準。
而記者聯(lián)系移動和電信該項目路改對接人時，雙方表示收費有標準可依，但屬于內部標準，不方便提供。
《問政江西》7月30日收到網(wǎng)友帖文后，8月2日已將帖文轉辦至全南縣“五型”辦，截至12日，已過去10天(8個工作日)，目前暫未收到職能部門回復。
8億元的重點風電項目，運輸設備環(huán)節(jié)遭遇掮客抬價，在其他地方十幾萬能完成的路改項目，在全南卻需花費60余萬元，是合理收費？還是掮客作祟？抑或移動電信收費不公？具體進展，《問政江西》將進一步追進。
