風(fēng)電“棄風(fēng)”加劇日益受到全社會關(guān)注。我國政府在2016年上半年密集發(fā)布相應(yīng)政策措施文件。繼出臺風(fēng)電的最低保障小時數(shù)、火電靈活性改造試點、風(fēng)電項目開發(fā)監(jiān)測預(yù)警機制、放開發(fā)用電計劃安排之后，7月22日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《可再生能源調(diào)峰機組優(yōu)先發(fā)電試行辦法》（下稱，辦法），在全國范圍內(nèi)通過企業(yè)自愿、電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)雙方約定的方式確定部分機組為可再生能源調(diào)峰。在履行正常調(diào)峰義務(wù)基礎(chǔ)上，可再生能源調(diào)峰機組優(yōu)先調(diào)度，按照“誰調(diào)峰、誰受益”原則，建立調(diào)峰機組激勵機制。
　　
　　1、為何低于60%出力就可以視為調(diào)峰服務(wù)需要明確的依據(jù)？
　　
　　根據(jù)辦法，單機容量 30 萬千瓦及以下的常規(guī)煤電機組，出力至少能降到額定容量50%以下；30萬千瓦以上的機組，出力至少能降到額定容量60%以下。出力低于60%的部分視為可再生能源調(diào)峰的壓減出力部分。
　　
　　以目前的裝機過剩程度，可能很多地區(qū)即使沒有任何波動性電源，由于需求低迷與用電需求周期性波動，平均看，化石能源機組年小時數(shù)可能都不足5000小時。粗略看，60%的負荷率（意味著年平均小時數(shù)5200小時以上）在大部分時段都是無法保證的。如果系統(tǒng)負荷總體上低于60%，這種所謂的 “多出的發(fā)電權(quán)”有何機會轉(zhuǎn)讓給其他機組代替發(fā)電？
　　
　　在具體時段上，如果煤電正運行在60%的出力水平上，風(fēng)電出力增加，就意味著煤電需要壓減出力，但是“壓減”需要風(fēng)電額外支付成本或交易“發(fā)電權(quán)”。但如果是輔助服務(wù)，那么所謂的“風(fēng)電優(yōu)先”能夠體現(xiàn)在哪里？
　　
　　該辦法還規(guī)定，因為壓減出力損失的發(fā)電量，可通過其他時段更多的小時數(shù)找回來。“因調(diào)峰無法完成的優(yōu)先發(fā)電計劃，應(yīng)遵照節(jié)能低碳電力調(diào)度的原則，通過替代發(fā)電交易給其他機組”。這意味著這部分“電量”就是屬于火電的，可以轉(zhuǎn)讓。這是事實上的火電優(yōu)先，是需要進一步澄清的。
　　
　　2、調(diào)峰機組多發(fā)的小時數(shù)如何安排，誰去少發(fā)？
　　
　　可再生能源調(diào)峰機組可獲得更大市場份額，但在總體“蛋糕”固定的情況下，必然意味著其他機組的小時數(shù)將進一步縮水。也即，不參與這種“調(diào)峰”服務(wù)，其市場份額會進一步減少，成為承擔(dān)損失的主體。
　　
　　如此，可以預(yù)見的是，所有的火電機組都會參與，成為可再生能源調(diào)峰機組。最終結(jié)果就是，相比沒有這個文件，調(diào)度預(yù)留的發(fā)電份額更大，而機組分到的“計劃內(nèi)”小時數(shù)更少。盡管這對于可再生能源更多的發(fā)電可能有好處（也不確定，依賴于現(xiàn)實的特定情況），但與之前最大的區(qū)別似乎只是：調(diào)度開機組合的自由量裁權(quán)更大了，計劃外的發(fā)電安排更多了。
　　
　　聯(lián)系到火電靈活性試點改造，其在技術(shù)上非常有必要，可解決火電深度調(diào)峰的技術(shù)可行性問題，煤電從10個小時完成啟停，變?yōu)?個小時，進而2個小時，具有很大系統(tǒng)價值。但這種深度調(diào)峰的成本由誰承擔(dān)？如在某個時刻，需求負荷只有10，風(fēng)電有8，火電有10，那么如果風(fēng)電優(yōu)先承擔(dān)8，火電就只有承擔(dān)2的可能性與空間。無法調(diào)到20%，或調(diào)到20%損失的電量與增加的支出，似乎只是火電的“煩惱”，而不是風(fēng)電的問題。這部分成本如何消化，并不存在將成本社會化（如通過輸配電價回收，或終端電價提供補貼）的理由。
　　
　　3、調(diào)度運行數(shù)據(jù)的透明化對診斷風(fēng)電棄風(fēng)至關(guān)重要。
　　
　　長遠看，煤電再多的過剩也會因需求增長，或本身虧損退出市場（這是過剩的表現(xiàn)與必然后果）所消化，但適應(yīng)風(fēng)電光伏波動性電源運行特點的系統(tǒng)的足夠靈活性提升，卻無法自動實現(xiàn)。理論上，風(fēng)電的波動不是問題，只有那些不可預(yù)見的波動才是問題。風(fēng)電的優(yōu)先權(quán)問題在實際的管理與運行體制中還遠沒有落實，事實上執(zhí)行的是火電發(fā)電優(yōu)先權(quán)的確認。
　　
　　可再生能源日益增多，未來的系統(tǒng)無疑應(yīng)是一個更少基荷、更頻繁爬坡、更多備用的系統(tǒng)。這似乎與過去存在的“基荷”思維存在本質(zhì)沖突。即使需求永遠不是一條直線，但似乎目前政府認為只有出力是一條直線才意味著沒有輔助服務(wù)。
　　
　　要更準確清晰地理解本文提及的問題及產(chǎn)生的原因，以及各種原因的貢獻，特別是誰造成的問題、又應(yīng)該由誰承擔(dān)成本，調(diào)度是否根據(jù)風(fēng)電波動，更加精細化（如從小時級計劃到15分鐘計劃）安排各種機組的出力，系統(tǒng)運行數(shù)據(jù)的透明化無疑是基本前提。從這一角度，同歐美地區(qū)慣例一樣，調(diào)度運行數(shù)據(jù)的及時公開是對我國棄風(fēng)問題形成共識性診斷的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與前提。
　　
　　這是一項非常迫切的任務(wù)。