中國的能源轉(zhuǎn)型之路由于復(fù)雜性、長期性及迫切性等原因顯得異常艱難，從地方政府和國企的實(shí)際運(yùn)作，可以看出對能源供給側(cè)改革背后的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的重視，但從輿論的角度觀察，尚未或較少地對于能源轉(zhuǎn)型過程中的實(shí)質(zhì)困境進(jìn)行剖析，筆者認(rèn)為業(yè)內(nèi)之所以對能源轉(zhuǎn)型充滿困惑主要有三方面的原因，包括單維度的解讀能源轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型方向缺乏約束力、新的經(jīng)濟(jì)模式尚未成熟。
中國的能源轉(zhuǎn)型之路由于復(fù)雜性、長期性及迫切性等原因顯得異常艱難，從地方政府和國企的實(shí)際運(yùn)作，可以看出對能源供給側(cè)改革背后的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的重視，但從輿論的角度觀察，尚未或較少地對于能源轉(zhuǎn)型過程中的實(shí)質(zhì)困境進(jìn)行剖析，筆者認(rèn)為業(yè)內(nèi)之所以對能源轉(zhuǎn)型充滿困惑主要有三方面的原因，包括單維度的解讀能源轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型方向缺乏約束力、新的經(jīng)濟(jì)模式尚未成熟。
單一維度治標(biāo)不治本
到目前為止，業(yè)內(nèi)關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的討論已經(jīng)非常多了，可將其劃分為理性和感性兩大類，理性的基本上都能認(rèn)識(shí)到能源轉(zhuǎn)型的長期性和復(fù)雜性以及歷史形成過程的重要因素；感性的基本相對來說多是具體措施派，比如簡單地將能源轉(zhuǎn)型理解為提高可再生能源的比例。這兩大類并沒有原則上的對錯(cuò)之分，角度不同，結(jié)果也不同。但是這兩大類多數(shù)實(shí)際上仍舊是就能源發(fā)展本身的單一維度而談能源問題，缺乏從能源轉(zhuǎn)型所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中思考，很難在根本上解決能源發(fā)展問題。
觀察能源轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，一方面要從能源本身的經(jīng)濟(jì)模式觀察，另一方面也要從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的大背景下去思考。從能源本身出發(fā)，中國的能源發(fā)展可以劃分為幾個(gè)階段，能源緊缺、能源平衡、能源過剩，能源緊缺和能源過剩最為對抗的兩個(gè)概念，都可以理解為能源的供需失衡，還需要搞清楚的是這種供需失衡是否受限于政府制定的行業(yè)競爭規(guī)則。在能源緊缺時(shí)代，對于傳統(tǒng)化石能源的開發(fā)利用實(shí)際上就是一種對于自然掠奪的準(zhǔn)入制，由于人們消費(fèi)的內(nèi)在需要促使能源形成粗放式“盈利”模式，這一時(shí)期能源在所處的整體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的“盈利”效果十分明顯，而在能源供給局部相對過剩的時(shí)代，隨著地產(chǎn)等其他經(jīng)濟(jì)的日益高漲，資本流通的更加便捷，逐利性的屬性就使得資本在能源和地產(chǎn)等其他領(lǐng)域間進(jìn)行一個(gè)選擇，從這個(gè)角度講，談?wù)撃茉崔D(zhuǎn)型就不能撇開整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的大背景，而在設(shè)計(jì)能源轉(zhuǎn)型方案和具體的實(shí)施措施上，也需要考量國家的宏觀經(jīng)濟(jì)。
因此，理解能源轉(zhuǎn)型需要把能源作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里的一個(gè)元素來對待，不能將其孤立為一個(gè)系統(tǒng)，而還應(yīng)該從整個(gè)經(jīng)濟(jì)對于能源的促進(jìn)或掣肘等多維度分析與設(shè)計(jì)。僅從能源的角度解決能源問題，短期內(nèi)可能效果明顯，但長期看顯然解決不了問題的根本，在煤炭去過剩產(chǎn)能過程中這一問題已經(jīng)有所表現(xiàn)。
綠色和低碳尚無有效標(biāo)準(zhǔn)
G20杭州峰會(huì)前夕，中美兩國率先批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》，在應(yīng)對氣候變化問題上共同作出了努力。對于全球而言，無疑是可以讓G20杭州峰會(huì)載入史冊的大事；對于綠色、低碳、氣候適應(yīng)型世界建設(shè)也是有利的；而對于中國的能源轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)問題就是，綠色和低碳將成為中國能源轉(zhuǎn)型過程中結(jié)構(gòu)調(diào)整的趨勢指導(dǎo)方向。
中國主要是以化石能源（主要以煤為主）所形成的龐大的能源體系。而我們今天討論能源區(qū)域性過剩的問題很容易忽略一個(gè)事實(shí)，就是中國長期以來對化石能源的補(bǔ)貼政策，由于不是完全意義上的市場競爭，導(dǎo)致今天對化石能源的能效衡量標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了問題，同時(shí)也增加了可再生能源進(jìn)入市場競爭序列的難度，或者不得不采取更加過激的補(bǔ)貼政策促進(jìn)可再生能源的發(fā)展。從長遠(yuǎn)的角度看，對于能源的補(bǔ)貼會(huì)逐步取消，但短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。在難以改變原有的能源競爭的背后，通過適當(dāng)?shù)脑黾訕?biāo)準(zhǔn)性的規(guī)則也有可取之處。
從世界能源的發(fā)展趨勢看，綠色與低碳將成為能源發(fā)展的主要方向，中國在能源發(fā)展政策選擇上和世界能源的發(fā)展趨勢是一致的。但問題在于并沒有一個(gè)有效的具有執(zhí)行力的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范來約束能源發(fā)展，能源過剩局面下火電卻逆勢建設(shè)，光伏、風(fēng)電等可再生能源不斷被閑置，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的博弈不斷被加碼。這些都和缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的準(zhǔn)則息息相關(guān)。能源趨向于綠色與低碳的發(fā)展之路不可逆轉(zhuǎn)，主觀上緣于人類環(huán)保意識(shí)的覺醒以及對于生存環(huán)境的擔(dān)憂，客觀上講這是從能源利用本身出發(fā)的自我革新，傳統(tǒng)化石能源和可再生能源之間會(huì)隨著評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，在能源利用效益方面，會(huì)有一個(gè)交點(diǎn)，這個(gè)交點(diǎn)就是二者在一定的合理約束條件下具有相同的能效，而之后，可再生能源的優(yōu)勢將逐步凸顯，傳統(tǒng)化石能源會(huì)進(jìn)入一個(gè)衰落期。這是能源轉(zhuǎn)型的必然趨勢，正確的行政手段只是加速了這種趨勢的到來。
能源發(fā)展新模式尚未顯現(xiàn)
我們今天多數(shù)的討論主要集中在能源本身，而基于能源的金融、服務(wù)、信息等產(chǎn)業(yè)的討論依然停留在舊的技術(shù)條件下。
能源領(lǐng)域新的經(jīng)濟(jì)模式將具有綠色環(huán)保、民主平等特征。能源的綠色環(huán)保就是走能源低碳之路，追求的是綠色能源及能源的高效利用，高耗能、高碳排放量顯然已經(jīng)不符合能源的發(fā)展趨勢，但也不宜過于將綠色環(huán)保解讀為高強(qiáng)度削減化石能源比例、大手筆提高可再生能源比例，二者協(xié)調(diào)發(fā)展，結(jié)構(gòu)比例逐步調(diào)整才符合能源發(fā)展規(guī)律。民主平等就是說未來的能源經(jīng)濟(jì)模式群眾的參與度會(huì)提高，能源的供給側(cè)和需求側(cè)的對話會(huì)增多，用戶的話語權(quán)會(huì)增多，目前政策倡導(dǎo)能源的供給側(cè)改革，為什么沒有提需求側(cè)改革，原因可能在于由于能源體制的作用，供給側(cè)改革更是一種主動(dòng)性的行動(dòng)派改革，這些都會(huì)在能源新經(jīng)濟(jì)模式中體現(xiàn)出來。
總之，中國的能源轉(zhuǎn)型之路依然艱巨，在這一過程中困惑也會(huì)不斷出現(xiàn)，若想從根本上解決這一過程出現(xiàn)的問題，就需要直面能源問題的癥結(jié)，能源發(fā)展戰(zhàn)略的制定也需要和當(dāng)前及未來一段時(shí)期內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，而在能源發(fā)展趨勢約束上，更應(yīng)該有強(qiáng)有力的執(zhí)行力，對于能源領(lǐng)域的新的經(jīng)濟(jì)模式，我們應(yīng)該抱有包容的態(tài)度，但也需要確切地明白就能源行業(yè)目前的實(shí)際情況而言，短期內(nèi)新的經(jīng)濟(jì)模式不易落地，要避免新瓶裝舊酒，其有志從業(yè)者當(dāng)有打持久戰(zhàn)的心態(tài)。
（本文發(fā)表于9月30日《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》A14版。）
