海上風(fēng)電用高壓電纜壟斷遭歐盟重罰 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否結(jié)束？

　　經(jīng)濟(jì)獲益
　　盡管他們清楚時(shí)刻面臨著被舉報(bào)、被處以巨額罰款的威脅，但是這樣的聯(lián)盟所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)吸引力是無(wú)法讓人抵抗的。“違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則相當(dāng)于公開了參與者被發(fā)現(xiàn)和罰款的風(fēng)險(xiǎn)，但是事實(shí)證明，他們?nèi)匀粡氖麓祟悈f(xié)議，因?yàn)檫@樣，他們能獲得實(shí)實(shí)在在的好處。”歐委會(huì)解釋道。
　　由于后續(xù)業(yè)務(wù)的長(zhǎng)尾效應(yīng)，卡特爾聯(lián)盟實(shí)在是有利可圖的。2007年，歐委員在對(duì)升降機(jī)及自動(dòng)扶梯卡特爾聯(lián)盟處以9.9億歐元罰款時(shí)指出，“卡特爾聯(lián)盟的影響可以持續(xù)20-50年，因?yàn)榫S護(hù)工作往往是負(fù)責(zé)安裝設(shè)備的公司成為第一選擇。同時(shí)，受卡特爾聯(lián)盟的‘君子協(xié)定’影響，市場(chǎng)已經(jīng)被扭曲了。”
　　這樣的情況同樣也發(fā)生在海上風(fēng)電場(chǎng)的專用設(shè)備領(lǐng)域。 法國(guó)耐克森公司被罰款7000多萬(wàn)歐元，盡管向歐盟高等法院提出上訴，但在6月25日，被駁回上訴。
　　意大利普睿司曼集團(tuán)則一直活躍在北歐地區(qū)，參與并完成的海上風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目有Ormonde，Walney I 號(hào)和II號(hào)風(fēng)電場(chǎng)，Greater Gabbard風(fēng)電場(chǎng)，Thanet風(fēng)電場(chǎng)，Gunfleet Sands風(fēng)電場(chǎng)，英國(guó)Robin Rigg 和Gwynt y Mor風(fēng)電場(chǎng), 以及輸電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商Tennet在德國(guó)的幾個(gè)風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，如BorWin2、HelWin1、HelWin2、SylWin1 和DolWin3等。
　　普睿司曼認(rèn)為，歐委會(huì)裁定對(duì)其進(jìn)行1.064億歐元罰款的決定是“基于對(duì)有關(guān)事實(shí)膚淺且錯(cuò)誤的分析，是不合法的。”
　　損害賠償
　　作為舉報(bào)人，ABB逃脫了3300萬(wàn)歐元罰款，但是這并不意味著這家瑞士公司就可以置身事外。受反競(jìng)爭(zhēng)行為影響的任何公司都可以在國(guó)家法庭提交有關(guān)事實(shí)依據(jù)要求賠償。歐委會(huì)的裁決是具有約束力的，證明其存在違法行為。盡管歐委會(huì)已經(jīng)對(duì)涉嫌公司進(jìn)行處罰，但一旦法院認(rèn)定需要做出損害賠償，那么涉嫌企業(yè)仍然需要支付損害賠償，而不是從歐委會(huì)的罰款中抵消。
　　例如，ABB還曾涉嫌參與氣體絕緣開關(guān)卡特爾聯(lián)盟。2010年，輸電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商TenneT就ABB參與歐洲卡特爾聯(lián)盟向其提出受損賠償。 2013年1月，荷蘭法院最終裁定，ABB因參與氣體絕緣開關(guān)壟斷聯(lián)盟(1988-2004)向TenneT支付損害賠償。
　　同樣地，ABB也是先參與卡特爾聯(lián)盟，然后成為檢舉者。盡管這樣避免了巨額罰款，其他參與的企業(yè)如阿爾斯通，阿海琺，富士電機(jī)，日立日本AE電力系統(tǒng)，三菱電機(jī)公司，施耐德，西門子，東芝和VA技術(shù)共被處以7.5億歐元巨額罰款。
　　荷蘭東區(qū)法院證實(shí)，由于歐委會(huì)裁定ABB涉嫌氣體絕緣開關(guān)卡特爾聯(lián)盟，有責(zé)任向受損方TenneT支付損害賠償。法院推翻了ABB稱“TenneT向客戶征收高額費(fèi)用因此不會(huì)蒙受損失”這樣的觀點(diǎn)。法院認(rèn)為，要價(jià)過(guò)高本身就構(gòu)成了損害，但是間接向購(gòu)買(TenneT的客戶)索賠不可能的。關(guān)于向ABB的索賠金額目前還正在進(jìn)行獨(dú)立訴訟程序計(jì)算。