要給產(chǎn)業(yè)指明清晰的方向
　　中電聯(lián)秘書長王志軒在日前于北京大學(xué)舉行的能源論壇上表示：“世界上沒有最好的能源結(jié)構(gòu)模式，只有最適合各國特點的能源結(jié)構(gòu)模式，評價一個國家的能源結(jié)構(gòu)是否合理，既不能以世界各國的平均看，也不能以發(fā)達(dá)國家的平均看，更不能以所謂的能源利用方式排名靠前的國家看。”
　　縱觀全球，德國提出2050年可再生能源發(fā)電比例達(dá)到80%的目標(biāo)，丹麥提出要在2050年擺脫對化石能源的依賴，法國則計劃到2025年將核電占比由現(xiàn)在的75%降低到50%，美國因頁巖氣革命而對天然氣厚愛有加。“各國立足本國國情提出了明確的能源轉(zhuǎn)型方案，并制定了明確的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，來實現(xiàn)其轉(zhuǎn)型目標(biāo)。”在日前舉行的風(fēng)能大會上，國家發(fā)改委能源研究所任東明指出。
　　縱觀當(dāng)下的我國能源界，煤電業(yè)高喊高效綜合利用，天然氣行業(yè)說自己清潔環(huán)保零排放，核電、水電、風(fēng)電、光伏的發(fā)展口號都是節(jié)能減排、減少霧霾，各有各的道理，但在嘈雜的爭論聲中，我國能源生產(chǎn)和消費革命的方向到底應(yīng)該是什么？
　　“‘十三五’規(guī)劃不能再繼續(xù)平衡各利益集團(tuán)的訴求，這個發(fā)展一點，那個也發(fā)展一點。應(yīng)該按照黨中央的要求，初步明確符合我國國情的能源轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)統(tǒng)籌，給產(chǎn)業(yè)指明清晰的方向。有了方向，產(chǎn)業(yè)上下才能凝聚力量形成共識，共同努力。”一位不愿透露姓名的權(quán)威人士指出。
　　近日，華北電力大學(xué)教授曾鳴也撰文指出，在能源革命和電力體制改革的背景下，電力規(guī)劃應(yīng)充分考慮能源供應(yīng)體系的轉(zhuǎn)型，即傳統(tǒng)的化石能源供應(yīng)體系向清潔能源供應(yīng)體系轉(zhuǎn)變。“十三五”規(guī)劃需轉(zhuǎn)變思路，改變“十二五”期間國家規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃碎片化現(xiàn)象，加強(qiáng)統(tǒng)籌解決機(jī)制。
　　“‘十三五’規(guī)劃不是簡單的規(guī)劃，應(yīng)該給予初步的回答。”一位接近國家能源局的相關(guān)人士說，“現(xiàn)在的規(guī)劃思路還是按照既定軌跡和慣性發(fā)展的思路，談不上創(chuàng)新，離‘革命’更遠(yuǎn)。沒有創(chuàng)新難以解決矛盾和難題，因此，平衡各個利益集團(tuán)，四平八穩(wěn)的規(guī)劃是最保險的。”
　　行業(yè)規(guī)劃者應(yīng)了解行業(yè)
　　談及當(dāng)前的規(guī)劃問題，業(yè)界對于相關(guān)的國家能源主管部門微詞頗多。甚至有人表示，少數(shù)相關(guān)的政府官員只喜務(wù)虛不喜務(wù)實，并不了解能源行業(yè)發(fā)展實際，導(dǎo)致規(guī)劃坐而論道，因此迫切需要提升和加強(qiáng)對能源行業(yè)的理解和學(xué)習(xí)。
　　但也有人認(rèn)為“能力危機(jī)”的批評過于尖刻。事實上，能源“十三五”規(guī)劃并不單純是規(guī)劃，其與政府機(jī)構(gòu)改革和能源體制改革密切相關(guān)。“過去，談到電力和新能源的問題，輿論多把板子打在電網(wǎng)企業(yè)身上。其實，相關(guān)政府部門條塊分割、多頭管理才是深層次原因。當(dāng)前的能源矛盾，需要相關(guān)政府部門全面貫徹中央和國務(wù)院的精神，簡政放權(quán)轉(zhuǎn)變職能，以服務(wù)國家能源戰(zhàn)略而非利益集團(tuán)戰(zhàn)略為出發(fā)點，拿出創(chuàng)新改革的勇氣。”
　　“說易行難。改革談何容易？或許只有到了火燒眉毛的時候，才會動真格吧。”一位老專家無奈地說。