近年來，作為可再生能源行業標桿的歐盟因其補貼政策遭到不少爭議。4月初，歐盟委員會發布新規，宣布逐步取消對太陽能、風能、生物能等可再生能源產業的國家補貼。新規將于今年7月1日正式生效，且自2017年起，所有歐盟成員國都將被強制限制對可再生能源產業進行補貼。而在此之前的2015年、2016年兩年時間內，則只是新規的試行階段。
　　問：歐盟國家近年來出臺了多種補貼政策對可再生能源予以扶持，這些政策產生了怎樣的積極效果?又為何遭到部分人的批評和質疑?
　　陳柳欽：對于傳統能源匱乏的歐盟來說，發展可再生能源不僅是滿足未來能源需求的一把“鑰匙”，而且也是實現溫室氣體減排目標和搶占“綠色經濟”制高點的一件“利器”。為了提高可再生能源產業的市場競爭力,降低碳排放,減少氣候變化對環境的威脅，歐盟國家出臺了多種補貼政策對可再生能源予以扶持。歐盟對可再生能源的補貼政策在行業發展初期有效的提振了投資者和相關企業的信心,不少歐洲企業得益于政策扶持,在風能、生物能等可再生能源領域掌握著前沿技術,成為行業的佼佼者。迄今為止，全球已有50多個國家實施了類似的補貼政策，其中16個是歐盟成員國。據彭博社新能源財經數據，2005年至今，歐盟國家已向可再生能源項目投資6000億歐元，巨額補貼催生了歐盟國家可再生能源的繁榮，以德國為例，該國風電和太陽能裝機目前已達60吉瓦，相當于全國發電能力的25%。據歐盟統計局數據，歐盟在利用可再生能源方面取得積極進展，可再生能源占歐盟總能源消耗比重從2004年的7.9%提升至2012年的14.1%，離到2020年可再生能源占能耗比例20%的目標更進一步。
　　問：歐盟為何要逐步取消可再生能源補貼?
　　陳柳欽：補貼對于可再生能源這個新興的產業來說，表面看來一片利好，實則讓整個行業背上了沉重的包袱。2008年爆發的次貸危機迅速在歐洲產生連鎖反應，可再生能源補貼制度的弊端暴露無遺。在過去10年中，可再生能源補貼以“一路高歌”的姿態席卷歐洲大陸，導致歐洲發電穩定性面臨威脅和挑戰，受到影響最嚴重的是歐洲經濟，因此補貼并非長久之計。一是，由于大量的補貼，造成可再生能源使用成本上升，比如，德國輸電網負責機構宣布，從2014年起，該國將提高消費者分攤的再生能源成本，平均每戶家庭每年為此多支付35歐元。電價上漲加重了民眾的電費負擔，工業用戶也抱怨電價過高削弱了它們的國際競爭力。怨聲載道的同時，大家紛紛把矛頭指向了可再生能源，認為可再生能源補貼是推高電價的元兇。還有，根據2014-2020年歐盟補貼指導方針，歐盟執委會通過減征環境稅的方式來提供補貼，前提是受益方已承擔至少20%的額外成本。二是，歐盟及其成員國對可再生能源的補貼做法被認為妨礙了市場競爭。三是，歐盟可再生能源補貼給環境帶來了負面影響，比如，生物質能發電需購買燃料，這給其他需要木材的行業造成價格壓力，如建筑業、家具制造業和印刷業等，生物質能產業的發展還增加了對進口燃料的依賴，更糟的是，生物燃料的燃燒還會給氣候帶來不良影響。四是，在歐洲經濟不景氣的背景下，大多數歐盟國家已無力像從前那樣大手筆支持成本不菲的可再生能源，削減補貼正成為集體選擇。五是，2013年歐盟執行委員會向各成員國政府發布可再生能源支持方案指南，要求各成員國對太陽能和風電的支持政策應考慮技術進步、投資成本的降低及產能擴大等因素，靈活調整相關激勵政策，隨著可再生能源投資成本的下降以及可再生能源競爭力的提高，應最終取消對該行業的政府支持。
　　問：除了財政補貼外，還有哪些促進可再生能源行業發展的激勵措施?其中哪些效果比較好?