2011年，在業(yè)內(nèi)各方積極探索的背景下，國家能源局組織召開了風(fēng)電供暖方案的論證會議。當(dāng)年11月，首個風(fēng)電供暖示范項目在吉林洮南落成投運。
而今，四年已過，風(fēng)電供暖也從低調(diào)示范走向規(guī)模開展。近幾年來，國家能源局下發(fā)數(shù)個文件支持風(fēng)電供暖工作，并將其視為消納棄風(fēng)、改善環(huán)境的重要措施。6月15日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于開展風(fēng)電清潔供暖工作的通知》，提出促進風(fēng)電替代傳統(tǒng)的熱電聯(lián)產(chǎn)機組，加大風(fēng)電清潔供暖的比例，并要求相關(guān)地方編制今年風(fēng)電清潔供暖工作方案。內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、河北、新疆、山西均被納入試點范疇。
然而，相較于政府的積極態(tài)度，風(fēng)電企業(yè)的動力明顯不足。原本是為緩解棄風(fēng)限電、減輕企業(yè)發(fā)展壓力而生的風(fēng)電供暖政策，卻被風(fēng)電企業(yè)視為一種經(jīng)濟負擔(dān)。
多家新能源企業(yè)在接受《中國能源報》記者采訪時一致表示，風(fēng)電供暖并不能從根本上解決棄風(fēng)問題。此外，動輒數(shù)千萬元的投資、補償收益難抵供熱支出，導(dǎo)致企業(yè)踟躕不前。在市場動力不足的背景下，這項初衷值得肯定的政策似乎正在遭遇推廣難題。
具備環(huán)境效益，卻難消納棄風(fēng)
國家能源局國能綜新能〔2011〕181號文件明確，風(fēng)電供暖的基本方式為：風(fēng)電企業(yè)按對應(yīng)的供熱設(shè)施總用電量，低價向電網(wǎng)企業(yè)出售這部分電量，電網(wǎng)企業(yè)收取合理的輸電費用（含國家各種稅費）后，將這部分電量轉(zhuǎn)供給供熱單位。風(fēng)電企業(yè)低價提供的供熱電量按當(dāng)?shù)仫L(fēng)電電價補貼標準享受國家可再生能源發(fā)展基金的補貼。
然而目前風(fēng)電供暖無力達到文件提出的理想狀態(tài)。由于相關(guān)政策未落實，示范項目多采用過渡方式，即風(fēng)電供暖項目確定合作意向后，風(fēng)電企業(yè)需出資興建熱力站，購買電蓄熱鍋爐，同地方政府協(xié)商供熱管線的出資建設(shè)問題，并與電網(wǎng)公司、熱力公司簽定協(xié)議。設(shè)備到位后，電蓄熱鍋爐供熱站按照大工業(yè)用電電價購入夜間低谷電，使用電力生產(chǎn)熱量供應(yīng)給供熱單位。
由于供熱電價政策尚未出臺，國家能源局考慮到風(fēng)電企業(yè)的積極性和投資經(jīng)濟性問題，為參與供暖的風(fēng)電企業(yè)制定了一個補償方案，即采用電量補償?shù)姆绞綇浹a項目單位的虧損--對提供供熱電量的指定風(fēng)電場的對應(yīng)裝機容量，不限制其運行出力，所發(fā)電量全額上網(wǎng)。
但這個初衷值得肯定的彌補政策，卻激起爭議一片。
"這個政策最大的漏洞在于，沒有考慮到在一定區(qū)域內(nèi)，每個省的風(fēng)電上網(wǎng)額度是既定的。風(fēng)電供暖并不意味著消納棄風(fēng)、總體風(fēng)電上網(wǎng)電量上升，而是當(dāng)一家參與供暖的風(fēng)電企業(yè)多發(fā)時，省內(nèi)其他風(fēng)電企業(yè)必須少發(fā)，以保持風(fēng)電上網(wǎng)電量的總量平衡。說白了，侵占的是其他風(fēng)電場的上網(wǎng)小時數(shù)。"一家國字頭風(fēng)電企業(yè)負責(zé)人告訴本報記者。
