單體規(guī)模來講，我們實(shí)施的時(shí)候有一個(gè)很重要的問題，還是建議以省為主體事實(shí)，不要降到地市，如果是省級(jí)推動(dòng)會(huì)統(tǒng)一想這個(gè)項(xiàng)目怎么推，如果從市級(jí)就會(huì)出現(xiàn)很多用海的矛盾，對(duì)開海域是哪個(gè)市的，電網(wǎng)接入的時(shí)候也會(huì)存在這樣的問題。

       還有就是降成本的問題，降成本是規(guī)模化很重要的因素，我也同意翟總的意見，中國(guó)黃土地一樣可以養(yǎng)活人，海上風(fēng)電還要結(jié)合自己的資源優(yōu)勢(shì)，我們要有信心。區(qū)別還有融資成本的差異，融資成本在歐洲能夠獲得2%長(zhǎng)期的固定貸款利率，在國(guó)內(nèi)差不多5%左右，我們也測(cè)算過如果是下降1%貸款利率對(duì)海上風(fēng)電電價(jià)的承受能力可以大致3到4分錢左右，產(chǎn)業(yè)周期產(chǎn)業(yè)鏈的完善集群化發(fā)展非常重要。

       對(duì)于三峽來講積極推動(dòng)創(chuàng)新，每一種講到的技術(shù)創(chuàng)新我們都非常重視，有特別強(qiáng)烈的意識(shí)，每一種先進(jìn)的技術(shù)對(duì)成本下降如果有空間我們就積極嘗試和應(yīng)用，包括復(fù)合筒等這些技術(shù)我們都積極嘗試，進(jìn)行優(yōu)化和總結(jié)，新的技術(shù)積極推廣，把擴(kuò)大風(fēng)機(jī)我們也和金風(fēng)、東方電氣一些研發(fā)。海上風(fēng)電是我們共同的事業(yè)，所以還要搭建一個(gè)可以共享的平臺(tái)也是非常重要的，也可以借鑒一些歐洲經(jīng)驗(yàn)，對(duì)成本下降有很大優(yōu)勢(shì)的，需要我們共同推進(jìn)平臺(tái)的建設(shè)，技術(shù)創(chuàng)新是無止境的。

       主持人（李俊峰）：歸納一下五位的觀點(diǎn)，我很贊成蔡瑋良的觀點(diǎn)，中國(guó)有快2萬公里的海岸線，我們有長(zhǎng)度沒有寬度，面積是有限的，海上風(fēng)電資源的開發(fā)一定要細(xì)水長(zhǎng)流，一哄而上三年把活干完了明天就該干別的去了，100、200萬千瓦還是值得接受的，每年不要干多了，如果像陸上一年干1000、2000萬千瓦五年以后就沒什么事可干了，海上風(fēng)電一定要細(xì)水長(zhǎng)流。還有就是承認(rèn)我們客觀條件，我們客觀條件沒有歐洲好，無論是海況、風(fēng)況包括支撐條件，我和畢總討論過這個(gè)問題，歐洲人搞海上風(fēng)電的時(shí)候建設(shè)是怎么做的，這個(gè)差異是很大的，都叫成本，用好的基礎(chǔ)設(shè)施和不用好的基礎(chǔ)設(shè)施是不一樣的，包括政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，我們不敢說我們的政策比歐盟的政策更連續(xù)，現(xiàn)在還看不到，不是哪一屆政府能夠決策得了的，一定要吸收光伏發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)電比較晚，光伏上去特別快下來也特別快，要健康發(fā)展，認(rèn)識(shí)到海上風(fēng)電是小眾能源而不是大眾能源，我們要細(xì)水長(zhǎng)流。

       從體制機(jī)制上來看我們?cè)趺纯紤]？有沒有這種可能性通過電網(wǎng)的綜合規(guī)劃和建設(shè)能夠把一部分的成本剝離出來，有這種可能性沒有，這個(gè)對(duì)我們風(fēng)電成本總體下降有多大貢獻(xiàn)，這個(gè)也和張曉朝說的是有關(guān)系的，有一定的規(guī)模所有輸出的成本才會(huì)降下來，我們不能像陸上一樣每個(gè)項(xiàng)目搞49.5兆瓦，我們不搞這個(gè)東西，陸上劃分的很細(xì)，每一個(gè)項(xiàng)目都很小，這些東西大家還有什么新的建議嗎？

       張曉朝：一個(gè)行業(yè)健康發(fā)展必須是利益共享的發(fā)展，利益共享實(shí)際上我們現(xiàn)在往往就的看到一個(gè)電網(wǎng)為什么在發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)一些滯后？我覺得從利益的分配上來講對(duì)電網(wǎng)促進(jìn)可能是有問題的，都要投入產(chǎn)出都是企業(yè)，剛才畢總談的我是比較贊同的，從利益角度來講，我要有一個(gè)界限，這個(gè)界限之后是在什么地方分界是最合理的？這是投資的方向。經(jīng)營(yíng)上也有一個(gè)方向，比如說電價(jià)的問題，什么叫平價(jià)？按標(biāo)桿電價(jià)或者燃煤電價(jià)平價(jià)嗎？我不這么認(rèn)為，所謂的平價(jià)是用戶端的價(jià)格，用戶端這個(gè)價(jià)格之后這塊利益的分成給電網(wǎng)還有開發(fā)商怎么去分，這個(gè)要打破線性指導(dǎo)價(jià)格，我做這一塊可以突破這一塊，某種意義上來講根據(jù)我的用戶確定一種電價(jià)來發(fā)展，我也不需要補(bǔ)貼，這種方式來做。只有這種方式之后，從電網(wǎng)上來講才能調(diào)動(dòng)積極性，規(guī)模化那些都是另一個(gè)概念。在分界點(diǎn)上，比如說海上升壓站大的機(jī)動(dòng)站會(huì)不會(huì)由它談，它在里面收取什么樣的費(fèi)用，它給我們找客戶，或者再提一個(gè)建設(shè)性的意見，海上發(fā)電量給你電網(wǎng)公司，然后你再找你的客戶，這些都是可以值得探討的。

       主持人（李俊峰）：張總說的這個(gè)很重要，不光是海上風(fēng)電，我們做所有能源項(xiàng)目一開始講的價(jià)值，這個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值在什么地方？一旦沒有價(jià)值就沒有意義了，降低成本不是提高價(jià)值的辦法，我舉一個(gè)例子，我們總說煤炭標(biāo)桿電價(jià)，煤炭標(biāo)桿電價(jià)是特別糊涂的一筆賬，青海那個(gè)地方條件那么差，煤都是運(yùn)過去的，煤炭標(biāo)桿電價(jià)2.7角，山西是4.1角，這個(gè)是怎么來的？這個(gè)結(jié)果會(huì)導(dǎo)致青海的煤電絕對(duì)會(huì)虧損，1/3煤電虧損基本都是在西部，都是這樣的結(jié)果，它帶來什么嚴(yán)重的后果？所有清潔電力所有標(biāo)桿電價(jià)向它看齊，青海綜合電價(jià)2.2角，綜合電價(jià)都很低，這樣所有資源都沒有投資價(jià)值，這是青海的悖論，我們搞資源研究搞政策研究的一定要注意這個(gè)，這個(gè)對(duì)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展沒有任何意義。弄一個(gè)低電價(jià)把一堆在廣東沒有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)弄到青海去了，在廣東都沒有競(jìng)爭(zhēng)力到青海會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力嗎？過兩天又是資源價(jià)格的問題，一波動(dòng)又更沒有競(jìng)爭(zhēng)力了。幾方的利益地方政府、開發(fā)企業(yè)、裝備制造企業(yè)要共同營(yíng)造海上風(fēng)電的價(jià)值，而不是比誰高比誰低，這是核心的內(nèi)容，大家能夠接受的一個(gè)價(jià)格，比如說天然氣發(fā)電大家為什么能夠接受7.8角、7.5角，沒有哪個(gè)人說天然氣價(jià)格高天然氣價(jià)格會(huì)降下來，沒人降成本，大家接受這么一種事實(shí)，所以大家一定要想到這一點(diǎn)。

       翟恩地：海上風(fēng)電的價(jià)格問題大家都談五年要平價(jià)，海上風(fēng)電平價(jià)到底指的什么？現(xiàn)在公說公有理、婆說婆有理，有說跟煤炭標(biāo)桿電價(jià)相比，煤炭標(biāo)桿電價(jià)也平價(jià)了，今天又提出來能不能跟煤氣發(fā)電相比，坐在前臺(tái)很多是研究政策的，這個(gè)非常值得研究電價(jià)的去研究。李主任提的問題非常好，包括主持這個(gè)圓桌，問問題都問到點(diǎn)子上，上來直接就討論問題，這個(gè)電價(jià)肯定是今天大家來最關(guān)心的問題，海上風(fēng)電五年以后到底是到多少？是4.5角還是5.5角，這個(gè)說不清楚，我們都是工程師，都是干活的，大的方向不敢說，老板整天找你想辦法搞風(fēng)電整機(jī)的降本，降本目標(biāo)在哪里？五年以后降到5.5角行不行？公司能不能盈利？到時(shí)候虧本的話那肯定還不行。大目標(biāo)我們是召開會(huì)議群策群力，國(guó)家能源局領(lǐng)導(dǎo)也在，包括行業(yè)院士、專家等，李主任也是做政策研究的。我們大方向定下來，這樣我們就有目標(biāo)了，今天下午會(huì)講到技術(shù)降本，降到什么位置？降到5.5角行不行？每年降多少？解決了這個(gè)問題，我們就可以制定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和技術(shù)規(guī)劃了。

       主持人（李俊峰）：Sebastian Petretschek怎么看這個(gè)問題？在中國(guó)我們有很大的政府補(bǔ)貼，在歐洲可再生能源也有補(bǔ)貼，這個(gè)都是直接補(bǔ)貼到最終用戶的，你對(duì)中國(guó)的建議是什么？我們希望能夠聽到您的建議。

       Sebastian Petretschek：實(shí)際上我們很難評(píng)價(jià)中國(guó)的政策，技術(shù)角度上來講，我們技術(shù)能力是非常重要的，在德國(guó)、意大利、中國(guó)有一些過渡價(jià)的問題，因?yàn)檎麄€(gè)研發(fā)會(huì)跟不上，海上風(fēng)力發(fā)電目前也正在發(fā)展之中，我們也需要確定設(shè)計(jì)一個(gè)非常好的過程，如果政府做出決策我們希望能夠政府跟市場(chǎng)有更多的交流，一方面我們非常清楚的去設(shè)定成本，必須也要了解整個(gè)國(guó)際合作的重要性，因?yàn)槲覀儾胚@里有這么多的一些從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，比如說歐洲的一些從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們而言也要考慮到二十年之前或者十年之前的能源領(lǐng)域，我們需要直接的把德國(guó)的一些能源轉(zhuǎn)移到中國(guó)，并且我覺得這個(gè)也是幫助了我們每個(gè)人持續(xù)保持高質(zhì)量同時(shí)能夠進(jìn)一步預(yù)測(cè)價(jià)格的方式，一方面避免了過多的價(jià)格也避免了市場(chǎng)在長(zhǎng)期發(fā)展之中受到的一些影響。