國(guó)際典型電力市場(chǎng)模式比較及對(duì)我國(guó)的啟示

　　從20世紀(jì)90年代開始，世界范圍內(nèi)掀起了電力改革的熱潮，改革的總體方向是由嚴(yán)格管制價(jià)格和市場(chǎng)準(zhǔn)入、公有垂直一體化壟斷經(jīng)營(yíng)，向私有化和市場(chǎng)化方向邁進(jìn)。綜觀世界各國(guó)的改革，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。通過比較中國(guó)與世界主要國(guó)家電力改革的歷史背景與市場(chǎng)環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)電力全面推進(jìn)市場(chǎng)化改革的基本條件還不成熟。中國(guó)的電力市場(chǎng)模式既不同于英、美的高度市場(chǎng)化模式，也不同于法國(guó)、日本的一體化模式，應(yīng)該是具有中國(guó)特色的市場(chǎng)模式。
　　目前國(guó)際典型電力市場(chǎng)模式分析比較
　　各國(guó)由于國(guó)情、歷史、驅(qū)動(dòng)力、改革目標(biāo)等背景的不同，改革結(jié)果和最終模式也存在很大不同。從目前的情況看，大體上可以分為三類：
　　一是以美國(guó)、英國(guó)為代表的高度市場(chǎng)化模式。美國(guó)、英國(guó)高度市場(chǎng)化模式的形成有其深刻的歷史和政治背景，早在里根、撒切爾夫人主政時(shí)期，美、英兩國(guó)就熱衷于推行自由資本主義，鼓吹私有化和市場(chǎng)化改革，鼓勵(lì)引入競(jìng)爭(zhēng)。由于電力行業(yè)具有某種自然壟斷的屬性，因此只能在其他行業(yè)的市場(chǎng)化改革完成以后，才能進(jìn)行電力行業(yè)改革。這類國(guó)家目前已基本實(shí)現(xiàn)發(fā)電、輸電、配電和售電業(yè)務(wù)相分離，發(fā)電側(cè)上網(wǎng)、輸配電和售電側(cè)的不同競(jìng)爭(zhēng)主體之間相互競(jìng)爭(zhēng)。
　　二是以法國(guó)為代表的垂直一體化模式。法國(guó)電力公司（EDF）集電網(wǎng)、電廠于一家，壟斷了法國(guó)９０％以上的電力生產(chǎn)和供應(yīng)，是標(biāo)準(zhǔn)的垂直一體化模式，電廠只是相當(dāng)于一個(gè)生產(chǎn)車間。但ＥＤＦ目前的壟斷地位是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并非行政壟斷或自然壟斷，法國(guó)法律規(guī)定別的公司也可以建電廠、電網(wǎng)，但顧客通過比較供電可靠性、價(jià)格水平及相關(guān)服務(wù)，最后都選擇了EDF。法國(guó)的垂直一體化模式，是抵制美國(guó)、英國(guó)，走自己的路的結(jié)果。法國(guó)核電發(fā)展歷史悠久、技術(shù)先進(jìn)、價(jià)格有競(jìng)爭(zhēng)力，并且核電所占比重高達(dá)８０％，所以改革的動(dòng)力不是很強(qiáng)。
　　三是以日本為代表的區(qū)域一體化模式。日本國(guó)內(nèi)電力市場(chǎng)總體上劃分為十大區(qū)域，分別由十家電力公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，各大電力公司在各自區(qū)域內(nèi)也都是實(shí)行廠、網(wǎng)合一的壟斷經(jīng)營(yíng)模式。日本的這種模式是歷史原因形成的，不太好改。日本是個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家，不歡迎自由資本主義，所以沒有形成英、美等國(guó)的高度市場(chǎng)化模式。日本十大電力公司在區(qū)域市場(chǎng)占?jí)艛嗟匚唬圆艜?huì)一體化，區(qū)域壟斷并沒有導(dǎo)致電價(jià)很高。
　　中國(guó)電力市場(chǎng)模式探討及啟示
　　國(guó)際電力改革的基本經(jīng)驗(yàn)說明，電力市場(chǎng)化改革要有具備一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，并且有完善可靠的高質(zhì)量輸配電網(wǎng)絡(luò)作支持，目前中國(guó)電力全面市場(chǎng)化改革的基本條件還不成熟。中國(guó)的電力市場(chǎng)模式既不同于英、美的高度市場(chǎng)化模式，也不同于法國(guó)、日本的一體化模式（垂直或區(qū)域），可以說是具有中國(guó)特色的市場(chǎng)模式，這種模式可從三個(gè)緯度劃定：
　　（１）體制改革：中國(guó)電力體制改革的大方向是從原來高度壟斷的模式向市場(chǎng)化模式轉(zhuǎn)變，而“廠網(wǎng)分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”則是近期改革的重點(diǎn)。目前看廠網(wǎng)分開已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但競(jìng)價(jià)上網(wǎng)則還停留在口頭上，這一方面因?yàn)樯暇W(wǎng)電價(jià)還是被嚴(yán)格管制的；另一方面則是由于區(qū)域電力市場(chǎng)還沒建立起來，跨省或區(qū)域的電力調(diào)度量很小。同時(shí)大戶直銷、發(fā)電權(quán)交易等配套改革還處于試點(diǎn)階段，這直接限制了核電參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。
　　（２）市場(chǎng)發(fā)育：中國(guó)的電力市場(chǎng)規(guī)模還比較小，沒有足夠多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，市場(chǎng)體系不完善，競(jìng)爭(zhēng)也很不充分。目前在發(fā)電市場(chǎng)上引入了競(jìng)爭(zhēng)模式，賣方是若干獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)，而買方是唯一的電網(wǎng)公司。另外，在供電市場(chǎng)，仍然是賣方壟斷的局面。同時(shí)，與市場(chǎng)化改革相配套的其他改革進(jìn)展緩慢，如中國(guó)電價(jià)一直沒有放開，也沒法放開。我們的模式與英、美差距太大，目前沒有可比性，根據(jù)有關(guān)研究，我國(guó)電力行業(yè)最少需要8—10年才能初步具備市場(chǎng)化的條件。
　　（３）政策引導(dǎo)：目前國(guó)家的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)風(fēng)能、太陽(yáng)能等可再生清潔能源的發(fā)展，同時(shí)限制火電等高污染能源擴(kuò)張，核電作為一種環(huán)保清潔能源也屬于鼓勵(lì)發(fā)展的對(duì)象，為此國(guó)家出臺(tái)了節(jié)能調(diào)度辦法，并從上網(wǎng)電價(jià)、項(xiàng)目報(bào)批、融資等方面加以扶持，因此，電網(wǎng)并沒有壟斷權(quán)。同時(shí)，五大電力集團(tuán)只要符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，也基本可以不受限制地在不同地區(qū)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，并不存在像日本那樣的區(qū)域壟斷格局。電力行業(yè)的廠網(wǎng)糾紛、價(jià)格矛盾、上網(wǎng)順序、電量分配等，最終只能由國(guó)家發(fā)改委來仲裁和主導(dǎo)。
　　盡管目前我國(guó)還不具備全面推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革的條件，但也不能因噎廢食，電力改革還是應(yīng)當(dāng)朝市場(chǎng)化方向前行。中國(guó)的電力改革將是一個(gè)緩慢和漸進(jìn)的過程，最終目標(biāo)將是建立一個(gè)“全要素市場(chǎng)”模式，打破傳統(tǒng)電力工業(yè)的縱向壟斷，將全國(guó)的輸電網(wǎng)絡(luò)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)所有發(fā)電企業(yè)開放，建立獨(dú)立電網(wǎng)運(yùn)行商，為電力的供應(yīng)側(cè)和零售側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)提供透明、公開、公平的市場(chǎng)平臺(tái)。在改革路徑的選擇上，我們認(rèn)為電力市場(chǎng)建設(shè)可以先立足于區(qū)域電網(wǎng)（大區(qū)級(jí)與省級(jí)），實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)完全競(jìng)爭(zhēng)，零售側(cè)開放大戶直銷，在這個(gè)過程中理順電價(jià)的傳導(dǎo)機(jī)制，最后再放開對(duì)一般電力用戶銷售的管制，實(shí)現(xiàn)全面市場(chǎng)化。