風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易的正義與不正義

　　伴隨我國并網(wǎng)風(fēng)電超越美國，棄風(fēng)問題也隨裝機(jī)規(guī)模的擴(kuò)張而不斷放大。減少棄風(fēng)迫在眉睫，有關(guān)部門行動也很迅速。這不，上周，官方推出了“風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易”政策——《蒙東地區(qū)風(fēng)火替代交易暫行辦法》（下稱《辦法》），主要思路是讓“本來會棄掉”的風(fēng)電發(fā)出來，并從風(fēng)電增加的收入中拿出一部分，補(bǔ)償給“本來應(yīng)發(fā)出”的火電電量。政策一出，效果似乎立竿見影，至少截至記者發(fā)稿時，電監(jiān)會給出了減少棄風(fēng)3萬度的數(shù)據(jù)，3萬度風(fēng)電，雖然折合直接經(jīng)濟(jì)損失不足2萬元，但是意義重大，它昭示了制度創(chuàng)新對減少棄風(fēng)可有作為，并將有更大作為。
　　對此，風(fēng)電企業(yè)表示歡迎，但在采訪最后，往往也流露苦笑，究其根源，答曰，結(jié)果正義并不代表程序正義，而且程序的不正義或在未來導(dǎo)致更不正義的結(jié)果。
　　為什么說結(jié)果只是“相對正義”？以《辦法》的一處規(guī)定為例，《辦法》鼓勵同一網(wǎng)架約束條件下、同發(fā)電集團(tuán)的風(fēng)電企業(yè)和火電企業(yè)優(yōu)先開展風(fēng)火替代交易。乍看起來，按發(fā)電集團(tuán)分配風(fēng)火電量，自己消化、平衡，企業(yè)就會有多發(fā)風(fēng)電、多壓火電的積極性。但實(shí)際上，各大企業(yè)風(fēng)、火電裝機(jī)及地域分布并不平衡，火電機(jī)組的煤耗水平也不相同，高效機(jī)組多的企業(yè)反而吃虧。比如，我們采訪中發(fā)現(xiàn)，一家很重要的電力集團(tuán)在試點(diǎn)核心的赤峰地區(qū)只有風(fēng)電項(xiàng)目，沒有火電項(xiàng)目，非常難實(shí)現(xiàn)同發(fā)電集團(tuán)的協(xié)調(diào)。而《辦法》雖指出可與其它集團(tuán)協(xié)調(diào)，其空間卻已十分有限了。
　　為什么又說程序“不正義”呢？讓我們從《可再生能源法》說起。修改后的《可再生能源法》明確提出，要制定全國可再生能源發(fā)電量的年度收購指標(biāo)和實(shí)施計(jì)劃，確定并公布對電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)達(dá)到的全額保障性收購可再生能源發(fā)電量的最低限額指標(biāo)。打個簡單的比方，由于目前電力市場運(yùn)行機(jī)制所限，領(lǐng)取發(fā)電配額就像領(lǐng)“糧票”，各家發(fā)電廠吃飯要分“糧票”，但是可再生能源清潔高效，又正是長身體的時期，所以國家倍加呵護(hù)，以法律形式明確可再生能源“吃飯管飽”。這很自然，無論電力體制如何，可再生能源優(yōu)先利用是國際通行的慣例，又經(jīng)法律明確，程序正義。
　　但現(xiàn)實(shí)情況是，隨著并網(wǎng)風(fēng)電規(guī)模的增大，消納成為日益嚴(yán)重的問題——孩子長大了，村里給糧票添了些，但也不夠吃了。這個問題很好解決，按《可再生能源法》，只要村里有糧，就要無償給可再生能源添上——系統(tǒng)內(nèi)包括水電在內(nèi)，火、氣等常規(guī)發(fā)電裝置，都要在保障安全的前提下，盡最大可能調(diào)節(jié)發(fā)電出力過程，最大限度消納可再生能源、最大限度減少系統(tǒng)燃煤總量。但現(xiàn)實(shí)情況卻成了，村里成立了交易中心，讓“吃不飽”的可再生能源去那兒購買糧票，這瞬間就形成了悖論，有交易空間就說明還有分配空間，就說明糧票發(fā)放沒到位，藏著掖著了，對《可再生能源法》的違背竟然成為了交易的前提，何來程序正義。有業(yè)界人士就立即反駁該《辦法》稱，風(fēng)電棄風(fēng)限電的原因均解釋為技術(shù)問題，包括：電網(wǎng)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)薄弱、建設(shè)進(jìn)度滯后，火電調(diào)峰能力有限，熱電聯(lián)產(chǎn)變負(fù)荷困難等。但若政府牽頭搞起風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易，風(fēng)電拿出一部分錢補(bǔ)償給火電，就可以多發(fā)電、少棄風(fēng)，那么人們不禁要問：棄風(fēng)限電究竟是什么原因造成的？如果是技術(shù)問題，為何風(fēng)電掏了錢，問題就可以解決？如果不是技術(shù)問題而是經(jīng)濟(jì)利益問題，那就要查一查，以往是誰在撒謊？此外，此種做法也存有自身隱患，歷史證明，“計(jì)劃”和“市場”并不兼容，買賣計(jì)劃指標(biāo)容易滋生各種腐敗問題，不然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的“投機(jī)倒把罪”從何而來呢？
　　當(dāng)然，電力市場的恩怨糾葛復(fù)雜而深刻，遠(yuǎn)不是“領(lǐng)糧票”一個模型就能抽象出來的，而有關(guān)各方冒著觸動《可再生能源法》之大不韙出臺該政策，可見在現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)風(fēng)電消納工作之艱難，主管部門心情之急切。但亦應(yīng)牢記，根不正則樹倒，源無水則行不遠(yuǎn)，短期的“補(bǔ)丁”并不能掩蓋長期積累的問題，《辦法》的出臺，讓我們看到制度創(chuàng)新可以撬動的市場潛力，但也讓我們看到，實(shí)現(xiàn)2020年達(dá)到15%非化石能源比重的國際承諾任重道遠(yuǎn)，我們更需要的，是更接近問題本質(zhì)的政策創(chuàng)新。