微信掃描二維碼,即可將本頁分享到“朋友圈”中。

風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易的正義與不正義
2012-09-05
來源:中國能源報(bào)
瀏覽數(shù):325
伴隨我國并網(wǎng)風(fēng)電超越美國,棄風(fēng)問題也隨裝機(jī)規(guī)模的擴(kuò)張而不斷放大。減少棄風(fēng)迫在眉睫,有關(guān)部門行動也很迅速。這不,上周,官方推出了“風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易”政策——《蒙東地區(qū)風(fēng)火替代交易暫行辦法》(下稱《辦法》),主要思路是讓“本來會棄掉”的風(fēng)電發(fā)出來,并從風(fēng)電增加的收入中拿出一部分,補(bǔ)償給“本來應(yīng)發(fā)出”的火電電量。政策一出,效果似乎立竿見影,至少截至記者發(fā)稿時,電監(jiān)會給出了減少棄風(fēng)3萬度的數(shù)據(jù),3萬度風(fēng)電,雖然折合直接經(jīng)濟(jì)損失不足2萬元,但是意義重大,它昭示了制度創(chuàng)新對減少棄風(fēng)可有作為,并將有更大作為。
對此,風(fēng)電企業(yè)表示歡迎,但在采訪最后,往往也流露苦笑,究其根源,答曰,結(jié)果正義并不代表程序正義,而且程序的不正義或在未來導(dǎo)致更不正義的結(jié)果。
為什么說結(jié)果只是“相對正義”?以《辦法》的一處規(guī)定為例,《辦法》鼓勵同一網(wǎng)架約束條件下、同發(fā)電集團(tuán)的風(fēng)電企業(yè)和火電企業(yè)優(yōu)先開展風(fēng)火替代交易。乍看起來,按發(fā)電集團(tuán)分配風(fēng)火電量,自己消化、平衡,企業(yè)就會有多發(fā)風(fēng)電、多壓火電的積極性。但實(shí)際上,各大企業(yè)風(fēng)、火電裝機(jī)及地域分布并不平衡,火電機(jī)組的煤耗水平也不相同,高效機(jī)組多的企業(yè)反而吃虧。比如,我們采訪中發(fā)現(xiàn),一家很重要的電力集團(tuán)在試點(diǎn)核心的赤峰地區(qū)只有風(fēng)電項(xiàng)目,沒有火電項(xiàng)目,非常難實(shí)現(xiàn)同發(fā)電集團(tuán)的協(xié)調(diào)。而《辦法》雖指出可與其它集團(tuán)協(xié)調(diào),其空間卻已十分有限了。
為什么又說程序“不正義”呢?讓我們從《可再生能源法》說起。修改后的《可再生能源法》明確提出,要制定全國可再生能源發(fā)電量的年度收購指標(biāo)和實(shí)施計(jì)劃,確定并公布對電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)達(dá)到的全額保障性收購可再生能源發(fā)電量的最低限額指標(biāo)。打個簡單的比方,由于目前電力市場運(yùn)行機(jī)制所限,領(lǐng)取發(fā)電配額就像領(lǐng)“糧票”,各家發(fā)電廠吃飯要分“糧票”,但是可再生能源清潔高效,又正是長身體的時期,所以國家倍加呵護(hù),以法律形式明確可再生能源“吃飯管飽”。這很自然,無論電力體制如何,可再生能源優(yōu)先利用是國際通行的慣例,又經(jīng)法律明確,程序正義。
但現(xiàn)實(shí)情況是,隨著并網(wǎng)風(fēng)電規(guī)模的增大,消納成為日益嚴(yán)重的問題——孩子長大了,村里給糧票添了些,但也不夠吃了。這個問題很好解決,按《可再生能源法》,只要村里有糧,就要無償給可再生能源添上——系統(tǒng)內(nèi)包括水電在內(nèi),火、氣等常規(guī)發(fā)電裝置,都要在保障安全的前提下,盡最大可能調(diào)節(jié)發(fā)電出力過程,最大限度消納可再生能源、最大限度減少系統(tǒng)燃煤總量。但現(xiàn)實(shí)情況卻成了,村里成立了交易中心,讓“吃不飽”的可再生能源去那兒購買糧票,這瞬間就形成了悖論,有交易空間就說明還有分配空間,就說明糧票發(fā)放沒到位,藏著掖著了,對《可再生能源法》的違背竟然成為了交易的前提,何來程序正義。有業(yè)界人士就立即反駁該《辦法》稱,風(fēng)電棄風(fēng)限電的原因均解釋為技術(shù)問題,包括:電網(wǎng)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)薄弱、建設(shè)進(jìn)度滯后,火電調(diào)峰能力有限,熱電聯(lián)產(chǎn)變負(fù)荷困難等。但若政府牽頭搞起風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易,風(fēng)電拿出一部分錢補(bǔ)償給火電,就可以多發(fā)電、少棄風(fēng),那么人們不禁要問:棄風(fēng)限電究竟是什么原因造成的?如果是技術(shù)問題,為何風(fēng)電掏了錢,問題就可以解決?如果不是技術(shù)問題而是經(jīng)濟(jì)利益問題,那就要查一查,以往是誰在撒謊?此外,此種做法也存有自身隱患,歷史證明,“計(jì)劃”和“市場”并不兼容,買賣計(jì)劃指標(biāo)容易滋生各種腐敗問題,不然,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的“投機(jī)倒把罪”從何而來呢?
當(dāng)然,電力市場的恩怨糾葛復(fù)雜而深刻,遠(yuǎn)不是“領(lǐng)糧票”一個模型就能抽象出來的,而有關(guān)各方冒著觸動《可再生能源法》之大不韙出臺該政策,可見在現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)風(fēng)電消納工作之艱難,主管部門心情之急切。但亦應(yīng)牢記,根不正則樹倒,源無水則行不遠(yuǎn),短期的“補(bǔ)丁”并不能掩蓋長期積累的問題,《辦法》的出臺,讓我們看到制度創(chuàng)新可以撬動的市場潛力,但也讓我們看到,實(shí)現(xiàn)2020年達(dá)到15%非化石能源比重的國際承諾任重道遠(yuǎn),我們更需要的,是更接近問題本質(zhì)的政策創(chuàng)新。
- 閱讀上文 >> 風(fēng)電第一大國的新突圍
- 閱讀下文 >> 風(fēng)電并網(wǎng)檢測壟斷之殤