右翼人士為啥選在最近這幾天呢？
　　因為10月1日。
　　這些美國佬們，當然不會為了慶祝咱們的國慶節，而在于這天是美國2016財政年度的開始（美國政府財年是從上個年度的10月1日到下個年度的9月30日）。按照美國憲法，政府財政預算需要得到國會參議院和眾議院批準方能生效。共和黨挑這么個時間下黑腳，無非就是為了給國會施加壓力，令其對奧巴馬期望的財政預算打個大大的折扣。 　　共和黨抨擊進行新能源改革，扔出的“板磚”有這么三塊：
　　一、投資稅減免方案（ITC）要“陽光普照”。
　　共和黨人士認為，在現有的ITC方案在2016年到期之后，不應該再繼續給其延期，而是應該重新制定一個替代計劃，且這個替代計劃是無期限的服役的。共和黨人所謂的這個替代計劃，是將投資稅減免方案覆蓋到所有能源領域（包括火電在內）并且是要按照比例來實行的。也就是說，整體裝機成本越高的能源，獲得投資稅減免的利率就越高，反之則越底，如果某一能源發電的所有裝機成本達到1美元/瓦的時候，就不再享受ITC方案。
　　對美國政治史，小新可謂七竅通了六竅，還是一竅不通，不過想想老、小布什德州油田主的出身，也能估摸到共和黨這么說的目的，依然還是想牢牢抓住傳統能源。比如要讓ITC方案“陽光普照”，看著是讓各能源公平競爭，其實就是在為石油、煤炭發福利。太陽能發電的成本只會越來越低，而化石能源的成本只會越來越高，所以這個無期限的替代方案其實就為煤電量身定做的。
　　二、清潔電力計劃沒有充足的市場數據做為基礎。
　　共和黨人認為，清潔電力計劃會給可再生能源市場帶來極大的繁榮，這就要求有強大的數據理論作為支撐，而企業在決定投資戰略的時候，也是根據所追蹤到的市場數據來進行分析是否要決定投資。隨著清潔電力計劃的推廣，未來數據追蹤對于企業來說就越發重要。可是現在，包括IEA在內的能源領域部門在數據支持、數據追蹤以及數據公開方面做的相當差勁。就好像是給人們畫了一個大蛋糕，然后告訴人們這個蛋糕很好吃，卻沒有告訴人們這個蛋糕到底是多大，都需要些什么材料，需要多少個步驟可以做好，你叫人們怎么去實現。
　　對于這一點，小新認為著實有點強詞奪理。科技是向前發展的，不能因為怕失敗而不去探索。況且現在是信息化時代，全球的市場數據幾乎是共享的，如果有企業想投資新能源領域，搜集信息的渠道簡直太多了。現在的政府部門，只是起一個引導性的作用，市場最終的發展方向還是由企業來決定。
　　三、美國現在的新能源企業都不夠成熟。
　　共和黨人士認為，現在的美國新能源企業只注重于眼前市場份額的爭奪，不放眼于長遠利益，不注重減少資本支出，經營成本都過高等，也包括FirstSolar，SunEdison這樣的大企業在內。雖然現在新能源企業在美國道指和納斯達克風生水起，但是這不是說你就已經取得勝利了，只不過是加重了往下跌的砝碼而已。共和黨人士還舉了個例子，說在美國安裝1MW的太陽能板，要七個工人，但是在歐洲，則只需要兩個工人，剩余的人力成本則投資于其他方面。還讓新能源企業向豐田、沃爾瑪這樣的企業進行學習，學這些企業是如何在占據大量的市場份額，又如何可以一直保持的。
　　小新認為，現在豐田和沃爾瑪這些科層級管理企業的全球業績日趨直下，而新能源企業都是蒸蒸日上的，真的要去學習嗎？讓信息化時代的企業去學習工業革命時代的企業，我也就呵呵了。再者這個每個企業都有自身的特殊性，拿別的企業模式來硬套給其他企業這樣是很不科學的方法。每個企業都有最適合自己的特有的發展模式，別人的任何言辭都是毫無意義的。引用一句比較流行的話“我就是我，不一樣的煙火”。
　　結語
　　總說“經濟基礎決定上層建筑”，但現實生活中，經濟往往只是政治的一個墊腳石而已。假如今天在臺上執政的是共和黨，民主黨同樣也會打悶棍、下絆子。然而，如果我們把能源的發展上升一個高度，就會發現它絕非僅是一國政經范疇里的事兒，而是決定整個人類未來走向的關鍵問題。誰阻礙潮流所向，誰就必被潮流沖垮，任你是驢子還是大象。