綜上所述，雖然印度的可再生能源配額制的法律框架并輔以市場機制的思路有可取之處，但是RPO的具體實施基本上是不成功的，沒有達到推動可再生能源發(fā)展的初衷。即便是那些實現(xiàn)了RPO配額的地方邦，其成就也并非是RPO機制使然，而更多的是因為本地可再生能源發(fā)電的裝機水平。因此，印度政府考慮修改2003年《電力法》，引入一個全新的配額制度——“可再生能源生產(chǎn)義務(wù)”（renewable generation obligation），強制常規(guī)能源火電廠利用其場地安裝可再生能源發(fā)電機組，發(fā)電量至少達到常規(guī)能源的10%。印度新的生產(chǎn)側(cè)的可再生能源配額制何時推出、成敗與否，我們會繼續(xù)關(guān)注，但是這些年來印度實施的消費側(cè)可再生能源配額制的經(jīng)驗教訓(xùn)可以小結(jié)如下，供國內(nèi)專家和決策者參考：
　　1）可再生能源配額制不宜各自為政，應(yīng)有全國的整體目標(biāo)，然后自上而下的分解，保證可再生能源發(fā)展目標(biāo)的可行性，和相關(guān)國際承諾的權(quán)威性。
　　2）應(yīng)考慮可再生能源配額制出臺的時機，最好在跨區(qū)大規(guī)模可再生能源發(fā)電外輸?shù)膱詮娭悄茈娋W(wǎng)形成之后，讓可再生能源市場上的金融交易可以“交割”。
　　3）可再生能源配額制度要有長期性、穩(wěn)定性，而不是每年或每幾年重新設(shè)置配額比例，使消費者、電力企業(yè)、可再生能源投資商對配額的比例及其趨勢“十年早知道”，有心理和財務(wù)上的承受能力。
　　4）厘清可再生能源配額制與其他激勵機制之間的關(guān)系，形成合理的良性互動，并隨著技術(shù)和市場條件的變化有所調(diào)整，慎設(shè)市場交易價的“上限”或“下限”。
　　5）從消費者的角度看，凡屬可再生能源便一視同仁，不宜在需求側(cè)設(shè)置某一類可再生能源（如太陽能）專門配額。如果國家政策意在推動某一種可再生能源新技術(shù)的規(guī)模發(fā)展，可考慮在生產(chǎn)側(cè)實施“可再生能源生產(chǎn)配額”。
　　6）最后，可再生能源配額制的成功與否，不在于法律體系表面上是否完備，而在于政策措施是否到位和監(jiān)管的力度。既要有“胡羅卜”激勵滿足配額的企業(yè)或用戶，更要有“大棒”懲罰那些不達標(biāo)的企業(yè)或用戶，不能讓奉公守法戶吃虧，不讓“老賴”鉆法律空子。
　　雖然印度的可再生能源配額制的法律框架并輔以市場機制的思路有可取之處，但是RPO的具體實施基本上是不成功的，沒有達到推動可再生能源發(fā)展的初衷。即便是那些實現(xiàn)了RPO配額的地方邦，其成就也并非是RPO機制使然，而更多的是因為本地可再生能源發(fā)電的裝機水平。